[Clan] Giovanni

Quindi seguendo sto ragionamento i Giovanni sono una linea di Sangue dei Cappadoci e i tremere sono uun polpettone Tzmisce/Salubri...

Qui mi sorge un dubbio sulla definizione di Clan.
Da cosa si identifica un Clan? Che differenza c'è tra un Clan e una Line a Sangue?

semplice il clan ha un antidiluviano (o qualcuno tipo Tremere o Augustus ne ha preso il posto) la linea di sangue no.

E qui sorge il dubbio ma allora anche Lasombra e Tzimisce sono delle linee diu sangue visto che hanno eliminato il loro antidiluviano senza che nessuno appartentemente lo sotituisse ?

bè SE (un se grosso come una casa ) la storia che il sabbat racconta fosse vera sarebbero linee di sangue ma avete fatto caso che nel caso degòli altri antidiluvianicidi si sa bene chi ne fu ul responsabile che via diablerire ha preso il posto del fondatore nel caso di questi due la stopria si fa sempre copnfusa?

meditate gente meditate.


Marsilius

Antidiluviano presente/in torpore o un antidiluviano sparito/nascosto a tutti. I Giovanni non hanno un vero e proprio antidiluviano, visto che Giovanni non ha completato del tutto la Diablerie. Penso poi anche hai Gangrel, che non hanno notizie da tempo immemorabile della loro Antidiluviana.
E i Salubri? sono un Clan loro o i Tremere, poichè l'uno esclude l'altro.

Cerchiamo una definizione migliore di Clan raga.

Ad Esempio: Coloro che condividono difetti e/o poteri particolari? Come per esempio le maledizioni che Caino ha lanciato?

Io penso che molto di penda da quello che pensano di essere gli appartenti ad un clan: se una congrega numerosa di vampiri riconosce una struttura gerarchica alla quale per vincoli di sangue si articola in molti figli riconducibili a stessi padri, i quali hanno elargito conoscenze, etc, etc... che senso ha dirgli: "no, questo non è 1 clan!"????????

visto che non trovo logica quella presente nei manuali, personalmente mi piace adottare ben altra definizione di clan e linea di sangue:

CLAN: genealogia di vampiri discendente da un Antidiluviano e risalente quindi ai tempi della Prima Città.

LINEA DI SANGUE: genealogia di vampiri sorta da particolari circostanze successive alla formazione dei clan.

nel WoD mi sembra che la definizione sia appioppata per comodo, nel senso che nonostante Lasombra e Tzimisce siano definibili "linea di sangue" nessuno usa questo nome perchè i due clan hanno un peso enorme sulla società cainita.
quanto al clan Giovanni, Augustus non è un vero Antidiluviano, ma nessuno lo sa, quindi a livello sociale è come se lo fosse...

ed anche i tremere comnque credoi che alla fine la verità sia che la diffrenza tra clan è blodeline sia semplciemnte una questione di potere ed importanza (mnessunoc himarebbe mai Linee di sangue Lasombra Tzimisce e Tremere anche se tecnicamente lo sono semplciemnte perchè sono troppo popetenti da offendere apretamente )

Marsilius

Anche voi avete ragione, ma allora dobbiamo definire i Salubri una linea di sangue, visto che non hanno un antidiluviano del tutto vivo e che hanno un peso pari a zero nelle politiche vampiriche.
I setiti poi? non sono pochi coloro che mettano in dubbio l'esistenza di Set, quindi dovrebbero essere considerati una linea di sangue.

Ora non vorrei sbagliarmi, ma mi sembra che i Samedi siano descritti come clan a se nel Manuale.

Potremmo pensare che clan sono coloro che si definiscono e vengono accettati come tali.

Seocndo me clan e linea di sangue si mischiano benissimo.
Seocndo me un clan è una linea di sangue che non nasce da un altra linea di sangue...tutto qua

Allora Tremere e Giovanni sono delle linee di sangue, ma la maggior parte dei cainiti non lo sanno

... interessante...
Un clan si dice tale se non nasce distaccandosi da un altro clan o se nessuno sa da dove essi provengano.

I Samedi sono clan poichè nessuno sa da dove siano saltati fuori, mentre le figlie della Cacofonia sono linea di Sangue poichè nascono dai Toreador specializzati nella musicalità delle parole.

Ok...nessuno sà di preciso dove nascono i Samedi, ma al 90% di probabilità la colpa è dei Giovanni o dei Cappadoci

C'è anche chi dice dei Nosferatu..
Ed in giro che si dice dei Tremere? E dei Setiti?

---

Scritto da: Ayor 23/02/2006 20.26
C'è anche chi dice dei Nosferatu..
Ed in giro che si dice dei Tremere? E dei Setiti?

---

I Samedi????… Se fosse opera dei Tremere spero che il Circolo dei Sette abbia fulminato che ha fatto un simile errore!
I Setiti sono già più credibili, anche se le loro Vie Taumaturghe vanno a parare su altri campi, ma il legama tra la cultura egiziana e molto è indubbia.

Comunque Cappadoci o Giovanni sono molto più attendibili vista la presunta origine italiana dei Samedi (pare che ne abbiamo molti… sempre in senso relativo), oltre ai poteri sviluppati.

Sui discorsi di definizione di “clan” e “linea di sangue” credo sia molto soggettivo e dipenda principalmente da come ti percepiscono gli altri e di quanto potere disponi.
Nessuno mette in discussione che i Gangrel di Città siano una “linea di sangue”, ma pur sempre Gangrel, mentre i Samedi sono un “clan” perché si possono identificare in un capostipite (il 5° generazione Baron Samedi) e di cui comunque nessuno rivendicherebbe la paternità.
Tornando OT, i Giovanni in linea teorica sono un “linea di sangue” dei Cappadoci. Ma si possono fregiare del titolo di “clan” perché hanno preso il posto di uno dei clan originali diablerizzandone l’Antidiluviano così da avere il loro Antidiluviano (o almeno presunto tale), proprio come fecero i Tremere…

La prima volta che mi servirà far arrabbiare un Giovanni li accuserò di essere solamente un Linea di Sangue, e di essere dei copioni! [SM=x77408]

Aspetta nopn volevo dire chei Samedi erano opera dei Tremere o dei Setiti. Chiedevo semplicemente se nella società vampirica si sa Di Tremere che ha diablerizzato Saulot e se si hanno prove certe dell'esistenza di Set.

Quelli oltre a Giovanni, Lamie e Cappadoci che sono accusati della nascita dei Samedi sono i Nosferatu, con cui in comune hanno l'aspetto orribile.

Ma nella geenna non c'era scritto che la religione dei setiti era pura illusione o mi sono informnato male?

---

Scritto da: Ayor 24/02/2006 13.00
Aspetta nopn volevo dire chei Samedi erano opera dei Tremere o dei Setiti. Chiedevo semplicemente se nella società vampirica si sa Di Tremere che ha diablerizzato Saulot e se si hanno prove certe dell'esistenza di Set.

---

Certo che si sa che il buon vecchio (e anche un po’ strunz) Tremere ha diablerizzato Saulot!… In un certo l’ha sventolato ai quatro venti per potersi dichiarare Antidiluviano e elevare i Tremere al rango di clan.

---

Scritto da: Dr Randazzo 24/02/2006 19.57
Ma nella geenna non c'era scritto che la religione dei setiti era pura illusione o mi sono informnato male?

---

Sì, mi risulta che i Seguaci di Set hanno messo in pratica un enorme rituale di sangue per risvegliare Sutekh, che se ne stava beato beato nel Du’at… E sono morti tutti!… Come dire: secoli e secoli di attività cacciati giù per il cesso.

si, in pratica il rituale era giusto, e Sutekh era davvero grosso quanto un Antidiluviano deve essere, però sta di fatto che era morto, e che i poteri dei Setiti non erano sufficienti a riportare in vita una simile entità.
infatti quando tentano di attuare il rituale la fame oscura di Sutekh risucchia tutte le anime dei Setiti (i quali tirano allegramente il calzino) che comunque non sono sufficienti per ripescarlo dal Du'at.

la diablerie di Tremere su Saulot è una delle ragioni per cui il clan nelle sue prime notti ha rischiato veramente grosso, un gesto simile non è stato accolto con eccessiva comprensione dai clan "storici".

i Samedi a quanto ne so discendono da una Cappadocian che mostrò per prima il difetto tipico dei putrefatti, non ricordo se per un esperimento andato male dei Cappadocian.
i Giovanni non ce li vedo ad occuparsi di esperimenti per la creazione di chissà cosa, mi sembrano da sempre molto più occupati ad espandere la loro rete di potere e di contatti...

---

Scritto da: Vykos 25/02/2006 12.21
si, in pratica il rituale era giusto, e Sutekh era davvero grosso quanto un Antidiluviano deve essere, però sta di fatto che era morto, e che i poteri dei Setiti non erano sufficienti a riportare in vita una simile entità.
infatti quando tentano di attuare il rituale la fame oscura di Sutekh risucchia tutte le anime dei Setiti (i quali tirano allegramente il calzino) che comunque non sono sufficienti per ripescarlo dal Du'at.

---

Vuoi dirmi che qualcuno era riuscito a uccidere Sutekh?!?!?!… Oppure è stato egli stesso che è trasceso in una nuova forma per sfuggire alla Gehenna??

Allora : è impossibile impedire che un vampiro di un clan impari una delle sue tre discipline perchè le uò sviluppare da solo attraverso il suo sangue (i Vili ne sono la prova), tuttavia nella terza edizione Mortis è una disciplina magica quindi o te la insegnano o stai fresco. C'è da dire però che molti Giovanni di Dark Ages avevano Mortis come disciplina quindi anche se Cappadocian avesse voluto impedire ad Augusto di imparare questa disciplina luio se la sarebbe fatta insegnare da un'altro Giovanni.
Ah per inciso sul manuale è specificato che un clan è una stirpe di vampiri che ha avuto origine con un'antidiluviano di terza generazione ma c'è anche scritto che la descrizione è variabile, ci sono vampiri che non considerano i Tremere un clan o altri che considerano i Salubri una linea di sangue ... insomma non c'è una regola precisa !
Per i Samedi il discorso è un pò diverso perchè probabilmente (come suggerisce lo stesso clanbook Cappadociano di DA) sono una linea di sangue nata per mano di Troglodytia, cappadociana di 5a generazione che aveva il difetto "aspetto cadaverico" e Oscurazione come quarta disciplina. Avevo scritto un topic una volta su questo argomento.
Modificato da Ultimo Grigiovento 09/03/2006 17.08

---

Scritto da: Din-Draug 25/02/2006 15.48
Vuoi dirmi che qualcuno era riuscito a uccidere Sutekh?!?!?!… Oppure è stato egli stesso che è trasceso in una nuova forma per sfuggire alla Gehenna??

---

Sutekh era il più giovane della Terza Generazione, e dato che Antidiluviani come Ventru sono dati per morti non vedo nulla di strano nella morte di Sutekh.
forse aveva intenzione di fare chissà cosa nel Du'at, ma di fatto c'è rimasto.

per il discorso sulle discipline sono d'accordo fino ad un certo punto, se parliamo di clan ok, ma il capostipite di una linea di sangue come tale è diverso dal suo clan, anche nel sangue che altrimenti non darebbe vita ad un nuovo "ramo genealogico".
se il discorso valesse davvero così generalmente per le linee di sangue avremmo in giro Tremere con Obeah, Valeren, Robustezza e Vicissitudine.

Ultimo, non avendo letto il clanbook cappadociano presumo che tu abbia ragione, ma non mi torna il fatto che 1 cappadocio possa prendere come malus (difetto) aspetto cadaverico, che già ha essendo cappadociano. non è barare? Allora 1 tremere "invincolabile" lo mette in tasca ai 7 gerarchi...

si, si, ma vedi bene che non lo scoprano, altrimenti i provvedimenti "alternativi" potrebbero essere altamente sgradevoli per il Tremere in questione, poi vediamo chi lo mette in tasca a chi...

però non mi risulta che un Cappadocian possa prendere quel difetto...

---------------
I'll become one with the planet...
Modificato da Vykos 10/03/2006 0.21

mi sembra comunque un controsenso: prendere un difetto che già hai... boh? se dite che si può...

io sto dicendo che un Cappadocian _NON_ può prenderlo.
e se non mi sbaglio sul manuale Dark Age è specificato, anche se non so dire perchè non ce l'ho, l'ho letto in prestito da un amico...

allora stiamo dicendo la stessa cosa Vikos... [SM=x77408]

C'è scritto in qualche manuale vecchio che non si possono prendere i difetti che già si hanno...

Comunque un Tremere può prendere invincolabile se il master glielo lascia...

Dunque il Cappadocio non potrà prendere aspetto cadaverico, ma potrebbe prendere alti difetti fisici che cambiano l'aspetto

Mi sembra che si sia un po’ di confusione: il difetto di clan dei Cappadoci è un pallore cadaverico impossibile da mascherare spendendo il canonico Punto Sangue, mentre il manuale base presenta un difetto ben diverso…

Flesh of the Corpse (5 pt. flaw)
Your flesh does not fully regenerate itself once it is damaged. While you are able to heal yourself to the point of regaining full functionality, your skin still retains the cuts, tears, bullet holes, etc., which you have incurred. Depending on the nature of the damage, this Flaw will make social dealings exceedingly difficult.

Solitamente un clan non può prendere un difetto (da “Pregi & Difetti”) uguale: un lasombra non può prendere Nessun riflesso e un Nosferato non può prendere Mostruoso, Sfigurato o Colorito sano semplicemente perché non ha nessun aspetto da migliorare o peggiorare.

———————————————————————————————
« Piaterò le mie radici nel mondo, profonde come i pilastri della terra, robuste come l’Yggdrasil! »
« Sogno il vento, sogno un viaggio più rapido dell’alba che avanza sulla terra, sogno l’ultimo cancello delle stelle aperto per accogliermi il giorno della fine! »
Modificato da Din-Draug 10/03/2006 15.06

sono incuriosito però dal difetto Mostruoso... la descrizione dice che anche i Nosferatu hanno difficoltà ad interagire con vampiri aventi un simile aspetto, mi chiedo se il difetto sia comunque precluso ai topi di fogna.
su Irascibile invece posso anche acconsentire a farlo avere ad un Brujah... poi però sono affari suoi perchè il malus per resistere alla frenesia lo considero cumulativo.

per quanto riguarda i Cappadocian, personalmente non credo possibile che il manuale consenta di prendere il difetto Pallore Cadaverico.
più che cadaverico non puoi essere, non è che puoi cumulare qualcosa come per Irascibile...

ma il difetto "fai parte di una cricca malvista" che dà +3 punti presa da 1 tremere? Se la si mette insieme a invincolabilità e sire di dubbia fama.... concordo con Vikos: sono punti regalati xchè tutti i clan hanno già dei malus

Bè, a ben vedere il CB Nosferatu parla di certi Topi di Fogna talmente mal ridotti da avere talvolta anche menomazioni fisiche come ossa contorte o arti atrofizzati. Credo che sì, un Nosferatu possa prendere il difetto “Mostruoso”, l’Aspetto è comunque zero, ma in generale molto più animalesco… Abbastanza da inquietare persino i Nosferatu (e figurati gli altri clan!)

Il Difetto “Flesh of the corpse” che ho postato poco sopra invece non è uguale al difetto dei Cappadoci!
Questi di loro sono (o erano) pallidi come cadevari e il difetto si fermava all’incarnato e all’impossibilità di ravvivarlo. “Carne cadaverica” invece tira in ballo l’aspetto generale del corpo vampirico, la sua incapacità di rigenerarsi e ritornare allo stato originale.
Entrambi i difetti mi sembrano compatibili e cumulabili.

magari però, essendo entrambi i clan già "a metà strada" per avere quei difetti, potrebbero dare meno punti da spendere.