CREATURE immuni alle armi normali

Allora ho riletto i miei (e vostri) precedenti post e mi è venuto un dubbio: Vegeta e Kaos siete dei flamer o semplicemente non leggete cosa uno scrive ?
Non vi risentite per la mia osservazione, ma per quanto mi piaccia discutere le mie idee trovo seccante dover ripetere le stesse cose.. e se questo può avere senso in una discussione orale ( dove uno potrebbe anche non seguire attentamente tutto quello che l'altro interlocutore dice) in una discussione su un forum è quantomeno deprecabile... ( ripeto non offendetevi, io personalmente non mi offenderei).

Per quanto riguarda VEGETA la tua resistenza al magico è innata/naturale (dillo come cavolo vuoi) e non mi sembra di averla mai contestata, quello che controbatto è la tua immunità alle armi normali,+1,+2... in una eventuale morte magica/antimagic shell .


Per Kaos... io non ho mai trattato di soffitti che cadono ( perchè sono daccordo con la regola ufficiale) o simili... inoltre non mi serve a niente che tu mi porti esempi di creature immuni ad armi +x senza motivarla adeguatamente ( e considera che dire la "regola ufficiale" non mi soddisfa... stiamo discutendo proprio perchè la regola ufficiale non ci piace) ...
Ammetto che la mia "regola" per i danni elemtali possa risulatare complicata da leggere, ma alla fine risulta abbastanza logica e di facile implementazione anche senza stare a farsi decine di tabelle (è solo questione di buon senso)...
Relativamente alla tua puntualizzazione sul danno da fuoco su la creatura x del piano di arborea ti ripeto (e spero sia l'ultima volta) che non ho LETTO PLANESCAPE e che NON SONO un DM quindi il continuare a fare esempi inerenti a questo manuale perde molto in efficacia ... cmq per risponderti è "evidente" che la creatura in questione è immune al fuoco nel piano materiale ( che è il + debole per intensità di elementi) a meno che in arborea non possano esistere fuochi di alcun tipo! Non rispondo invece alla puntualizzazione sui non-morti/gelatine perchè già risposto da demogorgon ( qui potrebbe anche essere una mancanza di chiarezza da parte mia, ma via ragazzi un po' di elasticità mentale!)... ritornando al fuoco se uno non è immune può anche essere ferito dalla fiamma di una candela se tenuta a lungo senza spegnerla!

Ribadisco che nello scrivere questo post non voglio in alcun modo essere offensivo, ma sono decisamente seccato perchè non amo ripetere all'infinito le cose e le vostre puntualizzazioni su danni elementali e simili mi fanno + pensare che siate flamer che persone che vogliono discutere...
Ho inoltre capito che partiamo per entrambi i discorsi da basi completamente diverse... inoltre nessuno mi ha ancora dato la spiegazione di cosa voglia dire per lui immune alle armi +1,+2,+3 e quindi di arma +1 +2 +3 ( al contrario di come ho fatto io)... e non dite , per favore , è un'abilità innata/razza perchè , sfortunatamente, non mi spiega nulla questa benedetta frase!
Vastatio < vastatio@libero.it >]

"Vi consiglio di rilassarvi e di godervi lo spettacolo.
Sara' molto luminoso e colorato." - Rigor Mortis -

SEMPRE A FAVORE DELL'INTENSITA' DEI DANNI COME DISCRIMINANTE:

1) Quando un castello viene attaccato da un drago, ci si difende con catapulte e balliste: secondo voi sono CATAPULTE +1? Direi di no...quindi è l'entità del danno prodotto dal proiettile che conta (COME SCRITTO NEI MANUALI)

2) Se una montagna crolla addosso al famoso drago o al gargoyle, che spesso abbiamo nominato in questo forum, questi non verrebbero spappolati secondo voi? no perchè allora penso ke costruirò un bel castello di pelle di gargyle, tanto ormai sono un guerriero di 23°livello e ho una spada +5, e di gargyle ne trovo quanti voglio, almeno tutti gli eserciti ke mi attaccheranno non potranno conquistare la mia fortezza immune ai colpi di tutte le loro armi da assedio...

A FAVORE DELLA UNICA NATURA DEGLI ELEMENTI:

Tutti gli elementi presenti nei piani di esistenza derivano unicamente dalla presenza dei quattro piani degli elementi. L'origine delle fiamme è dovuta a forze COMUNI ad ogni piano di esistenza. Se paradossalmente il piano del Fuoco venisse distrutto, il fuoco cesserebbe di esistere in OGNI ALTRO PIANO. Gli equilibri del Multiverso si basano su una metafisica e una concezione della materia che esula dal rigore scientifico che applicate quando distinguete fuoco normale e magico. Il problema è ke nella reltà la magia non esiste, ed è difficile concepire una forza del genere. Dalla stessa definizione di magia degli stregoni, si evince come questa non faccia altro ke PLASMARE le forze del Multiverso (non di CREARLE!!). A dimostrazione di questo sta il fatto per esempio che spostandosi nei piani, i poteri degli stregoni si alterano: per esempio scendendo in Baator, piano di esistenza dimora dei Baatezu, stregoni e sacerdoti lanciano incantesimi come se avessere alcuni livelli in meno, a alcuni incantesimi vengono loro proibiti...cosa si evince da tutto questo? Un'altra prova del fatto ke le energie sono MANIPOLATE e non create...e che quindi l'origine delle forze sia comune...il fuoco è sempre il fuoco insomma...(per i chierici la cosa si giustifica col fatto ke i loro incantesimi sono concessi dagli dei, che in alcuni Piani hanno meno influenza). STESSO discorso se giocate in RAVENLOFT. Alcuni incantesimi funzinano diversamente, altri non funzionano proprio. Il mago non è quindi un demiurgo ke crea dal nulla la propria forza, ma piuttosto un artista capace di plasmare le enregie a piacimento. Non ha più senso a questo punto la classifica dei fuochi, se non per l'intensità di questi (un mago riesce a convogliare coi suoi poteri un'energia normalmente +intensa di quella di un fuoco "normale", ma sicuramente inferiore a quella di una stella o di un' eruzine vulcanica)

PS.Detto questo, se hai interesse a sapere come FUNZIONANO le cose in AD&D non puoi pretendere di limitarti ai due manuali base, e non te la prendere se riporto spesso esempi di Planescape o altre ambientazioni, perchè io AD&D l'ho giocato quasi TUTTO, in ogni sua forma, e molte delle risposte che tu cerchi di inventare con ragionamenti astratti, contorti e improbabili, io le ho trovate in altre pubblicazioni UFFICIALI, che avevo la cortesia di spiegarti qui senza dirti semplicemnte "compra questo manuale e leggi". Se vuoi ragione prenditela. Il forum chiedeva spiegazioni su una cosa, se un mostro immune ad armi +1 era immune a TUTTO nel mondo tranne ad armi magiche: bene, la mia risposta è NO, e l'ho giustificata BASANDOMI su regole uficiali, non stravolgendo il gioco come hai fatto tu. Logico che nemmeno io ritengo sufficienti le scarse informazioni fornite dai manuali base, proprio per questo ho speso tempo e denaro per documentarmi, e ora ho costruito un sistema ke funziona. Tu stai distruggendo la ragione d'essere di AD&D, ovvero la semplicità e l'immediatezza...se vuoi giochi più accurati ne esistono tanti...questo è un mondo FANTASY EPICO, gli eroi nn sono verosimili e nemmeno le situazioni ke incontrano. E' bello per questo. Certe cose nn si spiegano facilmente(pensa solo al fatto che esistano altri PIANI di esistenza...chi può spiegare una cosa simile senza ammetterla come postulato?) e serve un pò di quella elasticità mentale ke citi tu nel tuo messaggio a proposito del mio intervento sulla tua risposta sulle gelatine. Come tutti i DM anke io ho patchato AD&D aggiungendo le mie regole, ma quando vado a dare spiegazioni agli altri nn le baso su mie congetture (dal valore puramente SOGGETTIVO) ma su quanto ho avuto occasione di leggere su pubblicazioni uficiali di ogni tipo (sito della WIZARD, manuali base, moduli di espansione, ambientazioni varie a cui ho giocato ecc...).
Se ti va di paralre di AD&D io son contento...ma se vuoi rivoluzionare tutto secondo la tua visione meglio ke ti inventi un tuo gioco di ruolo come ha fatto il buon The Keeper(approfitto per salutarlo e ringraziarlo per aver aperto questo thread di discussione!PS. sto scaricando barbarian... :) )...

Spero di risentirvi per parlare d'altro...a presto!!

Lord KAOS[SM=x77425]


This is The End, beautiful friend....This is The End, my only friend....The End....

Ritorno dopo molto tempo su questo mio forum...vi siete dati da fare durante la mia assenza eh :)

x Lord kaos: fammi sapere cosa ne pensi di barbarian :)

Ritorniamo allo scottante problema.
Premetto che data la lunghezza kilometrica delle vostre reply ho dato solo una rapida occhiata, perciò potrei aver saltato qualcosa.

Secondo me la classificazione di armi magiche di AD&D è semplice ma allo stesso tempo inadeguata.
+1 +2 +3 hanno un significato vago.
Le armi magiche secondo me andrebbero classificate in:
1) Armi che incrementano i danni
2) Armi che aumentano la precisione del colpo
3) Armi con particolari poteri (etereità, benedette contro i non morti, spacca pietra ecc..)

Vorrei ora spiegare cos'è per me l'immunità alle armi magiche.

1- L'immunità può essere dovuta la fatto che il corpo del nemico è insensibile a certi attacchi. I non morti ad esempio (o almeno la gran parte) non sentono dolore, dunque una semplice spadata non produce danni (oppure ne causa pochissimi) poichè non c'è perdita di sangue.
Tuttavia si può sempre smembrare il non-morto riducendolo in tanti pezzettini
L'esempio vale poi anche per i costruiti.
Per colpirli perciò bidogna ricorrere ad attacchi particolarmente potenti (p.e. massi), attacchi elementali (fuoco), armi benedette o con poteri che possono danneggiarli.

2- L'immunità dovuta all'etereità (qualcuno l'ha già detto). Se l'essere non è fisicamente presente nel piano non gli faccio nulla. Le armi che possono colpirli dunque sono solo quelle che sono in grado di raggiungerli nel loro piano con poteri particolari.

In definitiva vorrei far notare come qualunque essere fisico possa essere danneggiato da QUALSIASI attacco fisico o che produca danni fisici (anche fuoco acido gelo eccc.) purchè in ingenti quantità!
Solo gli esseri immateriali perciò sono totalmente immuni dagli attacchi fisici di qualunque tipo, tranne che da attacchi basati su poteri particolari.




-TheKeeper, creatore di Barbarian-

io l'ho scrito in 15 pagine per fare degli esempi ke nn sono stati apprezzati, ma fondamentalmente ho esposto la tua idea caro THE KEEPER: un masso o un colpo di ballista possono danneggiare qualsiasi cosa, anke un mostro immune a armi +1+2+x.
Il fattore discriminante è l'ENTITA' del danno.
Questo almeno, se vogliamo evitare situazioni paradossali...logico ovviamente ke un spettro, in quanto incorporeo, nn subisce danni...ma una mummia per esempio si, anke se è un non morto.

PS. ti farò sapere al più presto la mia opinione su barbarian :D
in ogni caso, solo per l amole di lavoro svolta ti faccio gia i miei complimenti :)
This is The End, beautiful friend....This is The End, my only friend....The End....

Rieccoci...
Allora ho riletto per l'ennesima volta TUTTI i post di questo thread (uff quanti sono) e mi sono accorto che probabilmente non sono stato abbastanza chiaro nel dire che non stavo più parlando dell'argomento iniziale ma del problema proposto da Demogorgon ( a rigor di logica sarebbe stato più opportuno aprire un altro thread, magari si potrebbe anche fare)...
Quello di cui mi preme veramente discutere è sapere cosa è per voi un'arma magica e nello specifico cosa è una +1 +2 +3 +4 +5 ( in fin dei conti una spada +0 che fa luce è cmq magica)... inoltre per restringere di più il campo premetto che intendo per arma un "arnese naturale o artificiale" di dimensioni coerenti con la creatura che viene attaccata ( un modo complicato di dire che un macigno non è un'arma a meno che la creatura non sia talmente grossa che in proporzione il macigno risulti paragonabile a un proiettile da fionda)...
Per estensione quindi anche cosa significa l'essere immuni alle armi +1 +2 +3 +4 ( NON alle armi normali, per quelle ci sono un'infinità di possibili spiegazioni tutte plausibili ).

Gioco da molti anni a D&D,AD&D e D&D ( non è un errore ), ed andando avanti sempre con lo stesso gruppo di persone abbiamo cercato sempre una maggior chiarezza nelle regole cercando di "stravolgere" il meno possibile le meccaniche di gioco... avanzando coi livelli mi sono trovato di fronte a situazioni paradossali (utilizzando le regole base) e questo mi ha appunto portato a interpretare "a modo mio" alcuni aspetti del mondo (da giocatore ben inteso)...
Visto che ti sono cari gli esempi ( che mi hanno insegnato al liceo non si devono usare per spiegare una regole, ma solo per poter fare un po' di chiarezza): il nostro prode guerriero ha ammazzato decine di demoni sopra i 5 metri di altezza massacrandogli una gamba! senza parlare che il mio mago con immagini illusorie non veniva colpito da una mano che era più grande di lui almeno tre volte ( seguendo le regole ufficiali)...

Per quanto riguarda il discorso dei danni elemetali partiamo da due basi differenti e, dopo aver esposto la propria idea all'altro , credo che possiamo ritenerci entrambi soddisfatti...

Quindi ,KAOS, ora te lo chiedo espressamente ( nel tuo prossimo POST voglio vedere la risposta [SM=x77423] ) cosa sono per te i BONUS delle armi magiche ( armi secondo la restrizione detta sopra ) e l'eventuale Immnuità ( come spieghi cioè la differenza di un mostro immune +1 e quella di uno immune +2)...

Spero di aver finalmento chiarito i miei intenti
Vastatio < vastatio@libero.it >]

"Vi consiglio di rilassarvi e di godervi lo spettacolo.
Sara' molto luminoso e colorato." - Rigor Mortis -

Rispondere a questa domanda è un po come voler cavar fuori sangue da una rapa.
Questo perchè possiamo tirare fuori svariati tipi di spiegazioni (visto che il manuale non aiuta molto) e magari molto discordanti fra di esse.
Il fatto è che arma+x è un termine prettamente wargameristico, che non ci dice assolutamente nulla.
Cmq volendo cercare una spiegazione si potrebbe dire che +x quantifica il "potere", un potere che tiene conto (questo in AD&D) sia della resistenza dell'arma (vedi colpire un golem, un gargoyle ecc..) sia il potere di colpire creature della notte (vampiri, lupi mannari ecc..), sia il potere di colpire esseri degli inferi (demoni ecc..), sia la sua capacità di attraversare l'etere e colpire esseri eterei.
Insomma un bel minestrone.
L'immunità di una creatura alle armi +x invece rappresenta una resistenza, che annulla e dissipa i danni prodotti da armi con poteri inferiori ad una certa soglia.
Questa resistenza tuttavia può ressere superata da attacchi normali ma che procurino ingenti danni.

La "semplicità" (o megli ingenuità) di AD&D purtroppo ci porta spesso davanti a questi problemi che non possono essere risolti decentemente finchè il sistema stesso non verrà rivoluzionato (non certo nella maniera di D&D 3za ed.)



-TheKeeper, creatore di Barbarian-

Azz per un qualche motivo noto solo a netscape parte del tuo post non mi è stato visualizzato ... l'ho letto ora nelle risposto che il prog che gestisce il forum mette sotto al form per le risposte ( ma come cavolo le ordina? con un algoritmo random?)
Quindi ora rispondo ad entrambe...
Per quanto riguarda la tua definizione di arma magica ( e sulla sua inadeguatezza ) mi trovi pienamente daccordo, inoltre nella terza edizione il bonus di +1 / +5 risulta molto deponteziato nella "realtà del gioco" quindi sarebbe meglio tenerlo solo come indicatore del livello di potenza generale dell'arma ed associare agli eventuali danni/TC valori separati... Anche per la questione della quantità di danno ( "intensità" non mi piace molto , ma è una questione puramente fonetica ) sono daccordo ( in fin dei conti è lo stesso sistema utilizzato nella terza edizione), personalmente disinguo solo tra danni fisici ed elementali...

Ti chiedo quindi un ulteriore passo avanti nelle tue spiegazioni ( ovviamente ognuno ha il suo punto di vista )...
La resistenza/immunità alle armi magiche è un'abilità magica o naturale? Personalmente ritengo che solo l'immunità alle armi normali possa essere attribuibile alla natura del mostro/pg, ma ovviamente è opinabile ... se proprio non hai nulla da fare potresti anche argomentarla un minimo ( giusto per avere altri punti su cui discutere)...


Vastatio < vastatio@libero.it >]

"Vi consiglio di rilassarvi e di godervi lo spettacolo.
Sara' molto luminoso e colorato." - Rigor Mortis -

[Modificato da Vastatio 03/12/2001 12:36]

Cos'è un flamer (è un'offesa?) :)?
Cos'è la morte magica? :joker:

"E' bello doppo il morire, vivere anchora..."

Ritengo che sia magica poichè i poteri magici dell'arma possono essere annulati solo da una resistenza magica


-TheKeeper, creatore di Barbarian-