Riassunto delle puntate precedenti
# Hans
--------------------------------------------------------------------------------
Facendo un'interpretazione letterale della dizione mi verrebbe da dire che tutti i generi di armi NON INCANTATE sono inefficaci e pertanto non arrecano danno di alcun genere.
# TheKeeper
--------------------------------------------------------------------------------
Ok,ma mi sembra impossibile che un gargoile colpito da un proiettile di catapunta resti li' immobile senza accusare alcun danno. Penso sia piu' logico dire che e' talmente resistente che la maggior parte delle armi non gli arrecano alcun danno, non che tutti i danni non magici non gli fanno una emerita pippa.
Poi resta il problema di stabilire se proprio tutti i danni non magici non fanno niente.
La lava arreca danni al gargoile?
Un fulmine non magico?
Un macigno colossale che gli piomba in testa?
# Snogar
--------------------------------------------------------------------------------
The Keeper guarda che l'incantesimo riguarda solo le armi ....un macigno non è un'arma , la lava non è un'arma .....questo probblema si pone solo se l'arma adoperata è quella di un gigante , solo in questo caso il povero Gargoyle viene brutalmente schiacciato dalla clava (tronco di una quercia millenaria) ed allora subisce danni.
# Vegeta
--------------------------------------------------------------------------------
Discussione interessante, ma io posso, tramite una presa di lotta sgamata (ad esempio se sono esperto di arti marziali) spezzare un braccio ad una creatura immune alle armi nn magike? Il mio attacco nn è ad impatto, vado ad aplicare una forza su di una articolazione, è possibile o no?
# Snogar
--------------------------------------------------------------------------------
Certo che è possibile , la creatura è immune alle armi non magiche mica alle prese di lotta!!
Ragazzi , voi confondete le armi con altre cose che non hanno nulla a che vedere.
# TheKeeper
--------------------------------------------------------------------------------
Uhm effettivamnete sotto questo punto di vista....
pero' nel caso del gigante con la clava, quella e' un'arma no? In questo caso si dimezzano i danni, non si applicano perche' non e' magica o che altro?
# Snogar i
--------------------------------------------------------------------------------
be se il Gargoyle fosse stato alto quanto il gigante tutto OK , ma... dato che la clava che impugna è un'albero , bè per il Gargoyle quella non è di certo un'arma (in pratica è la stessa situazione del macigno) .
# Hans
--------------------------------------------------------------------------------
Si, ma l'albero assume una funzione, anche se originariamente non è tale. Non devi soffermarti sulla destinazione d'uso.
Si può anche intendere arma qualsiasi oggetto in grado di arrecare danno.
Ora resta da vedere se si deve fare un'interpretazione letterale della cosa e quindi estenderla a ogni genere di offesa o riferirsi esclusivamente a quegli oggetti che assolvono la sola funzione di arma.
# AR ADUNAKHOR1
--------------------------------------------------------------------------------
Esattamnete quello che volevo dire anche io!! Dopotutto anche un bastone (un pezzo di legno) è un' "arma"!!!
# TheKeeper
--------------------------------------------------------------------------------
Dunque se io riuscissi a dimostrare al gargoile (o al master) che il mio bastone non e' un'arma ma semplicemente un pezzo di albero, allora potrei colpirlo no...
Inoltre allora basterebbe rimpicciolire il gargoile (non c'e' un incantesimo simile?) e potrei colpirlo con qualsiasi arma? Il mio bastome diverrebbe una quercia in questo caso.
MITICO!!!
# Hans
--------------------------------------------------------------------------------
E' un po difficile dimostrarlo, perchè un bastone o pezzo di legno che sia, se usato per arrecare danno assolve alla funzione di un'arma in tutti i sensi.
# TheKeeper
--------------------------------------------------------------------------------
Dunque il gargoile non subisce danni dal gigante che lo attacca con la clava/quercia , ma come sostiene Snogar la clava e' anche una quercia per il povero gargoile perche' si presenta lo stesso caso del macigno inteso come attacco e non come arma.
Il problema e' dimostrare cos'e' un arma e cos'e' semplicemente un attacco...
Io ritengo che sia piu' semplice considerare questa immunita' alle armi (normali, magiche +1 +2 ecc..) come una "resistenza" agli attacchi. Insomma l'immunita' alle armi normali portegge contro i danni che solitamente sono arrecati da un'arma, tuttavia per danni ingenti non funziona. Io meterei un tetto massimo di protezione (come ho gia' illustrato sopra).
# Snogar
--------------------------------------------------------------------------------
Dunque ....le armi che intendevano questi "IDIOTI" che hanno scritto questo c***o di incantesimo sono le normali armi usate da un'essere umano , se il Gargoyle fosse alto quanto il gigante la quercia sarebbe un'arma , altrimenti è una quercia .
# Vegeta
--------------------------------------------------------------------------------
Secondo me è immune al danno della clava in sè, anke se gigantesca, tuttavia è probabile ke venga sbalazato a parekki metri di distanza se il colpo è molto forte e in quel caso avrà danni da caduta e ulteriori se va a sbattere contro qualcosa.
# ALex
--------------------------------------------------------------------------------
Probabilmente nessuno se ne sarà accorto ma la 3ed risolve anche questo problema in un modo simile a quello prospettato da the Keeper.
La cavillosa immunità alle armi magiche di vario genere è stata sostituita dalla Damage reduction.
Esempio creatura con DR +2/20
Quando vieni colpito con armi +1 o inferiori ignori i primi 20 danni. Si può applicare anche a fuoco,freddo,acido e compagnia bella
Fire reduction 15
permette di ignorare i primi 15 danni con tanti saluti per i dadi percentuali che se ti andava di culo nelle fiamme dell'inferno ti mettevi beato a farti le uova al tegamino.
Nell'esempio del gigante (mi sembra...) potrebbe avere un Dr +1/15
Nel qual caso se il macigno infligge 25 danni il gigante ne subisce solo 10. Semplice e innovativo.
Oh Yeah baby!
# Vegeta
--------------------------------------------------------------------------------
mmm... ma se un vampiro ad esmpio, immune alle armi normali, viene colpito da un macigno, anke se ignora i primi n danni, anke se sopravvive dovrebbe restare skiacciato/skiattato dal macigno stesso...
# TheKeeper
--------------------------------------------------------------------------------
Uao allora il mio metodo non e' poi cosi' assurdo visto che nessuno diceva nulla
# ALex
--------------------------------------------------------------------------------
Se il macigno è abbastanza grosso direi che puoi inscatolarlo (stile gnoltella). Comunque mi sembra una regola abbastanza coerente e di facile applicazione.
# Hans
--------------------------------------------------------------------------------
Ok, potrebbe sicuramente bloccarlo, ma io mi chiedevo; il vampiro, subisce i danni da schiacciamento?
# Vegeta
--------------------------------------------------------------------------------
Intendo, il peso del macigno, mettiamo 150 kg? Beh, dovrebbe cmq fracassargli le costole o il cranio, no? Mettiamo ke dopo un volo di 30 m un oggetto di massa 150 kg colpisca, ke so, un automobile, beh, penso ke ne resterà ben poco...
# ALex
--------------------------------------------------------------------------------
Beh qui proprio non saprei!!! Le regole non possono certo dire tutto!! Ogni Master potrebbe dare una sua interpretazione....
# Vegeta
--------------------------------------------------------------------------------
Io credo ke massi e affini benké usati come tali nn siano armi vere e proprie per cui possono colpire tutti bersagli (tranne quelli eterei) infliggendo il normale nmro di danni.
# Vittek
--------------------------------------------------------------------------------
Vi narrerò un episodio tratto dal libro "Elminster - Il Viaggio" (il secondo della trilogia): Il nostro buon guerriero-ladro-chierico di Mystra-mago è alle prese con una creatura che lui riconosce come un "ammazzamaghi", piena di artigli e compagnia bella (si nutriva degli incantesimi, e immagino fosse immune alle armi normali). Tagliando corto, riesce a buttarla in fondo ad una vallata e a spiaccicarci sopra un macigno: ebbene, la creatura, anche se immobilizzata, continua a dimenare gli artigli. Le cose sono due: o ha un macello di PF, o il macigno conta come arma normale.
# Vegeta
--------------------------------------------------------------------------------
mmm... bella domanda...
# Hans
--------------------------------------------------------------------------------
Alla base dell'intervento di Vittek, presumo che il macigno rappresenti comunque un'arma e naturalmente non magica, pertanto in grado esclusivamente di bloccare la vittima, nello specifico, immune alle armi normali senza però arrecargli alcun danno.
# Vegeta
--------------------------------------------------------------------------------
Già, ma allora mi kiedo: la bestia era anke immune ai danni da caduta perké il suolo nn è un arma magica?
# Hans
--------------------------------------------------------------------------------
In tal caso presumo che la caduta arrechi danno. Vorrei aggiungere che un'arma viene definita e considerata tale come un oggetto mobile adoperato per arrecare danno, qualunque esso sia! in tal caso la caduta è una conseguenza del lancio dell'arma in questione.
# Vegeta
--------------------------------------------------------------------------------
Ma in ogni caso il peso del macigno nn gli spezza le costole? Fammi capire se una frana lo travolge muore, ma se io gli lancio un macigno addosso no?
# ALex
--------------------------------------------------------------------------------
Diamine la faccenda si fa complicata a dir poco....
# Vegeta
--------------------------------------------------------------------------------
L'hai detto.
# AR ADUNAKHOR1
--------------------------------------------------------------------------------
Ne riusciremo a venire a capo...tanti geni a lavoro devono pur dare qualche risultato....
Io credo che la soluzione della riduzione del danno sia abbastanza buona.....anche se mi viene spontaneo utilizzarla in casi limite, come cdute in burroni o alberi usati come clava, non so se mi spiego, per il resto immunità è basta....bisognerebbe pensare a qualche altra situazione però...
# Vittek
--------------------------------------------------------------------------------
Lasciamo stare la caduta: è rotolato su una parete molto in pendenza ed erbosa, quindi non si sarebbe ferito più di tanto (ma non so se sì ferito). A quanto pare anche scagliato non ne è stato danneggiato. Ma perchè deve morire per una valanga? Se ha bisogno di respirare può soffocare, ma non penso gli crei altri disturbi se non l'essere sotterrato.
# Vegeta
--------------------------------------------------------------------------------
Beh, ma io pensavo ke il peso stesso dei massi qualcosa facesse, magari nn l'impatto ma il resto sì...
# Hans
--------------------------------------------------------------------------------
BHO'
# Vegeta
--------------------------------------------------------------------------------
No, siccome ank'io al quarantesimo anno di età (del PG nn mio ) divento immune alle armi normali la cosa mi interessa da vicino. Immaginate, voi master, di aver un Pg (anke temporaneamente) immune alle armi normali. Viene travolto da una frana? E' vivo o no?
# Hans
--------------------------------------------------------------------------------
Allora credo che la scelta sia a discrezione del master: se intende arma qualsiasi cosa che possa danneggiare, quindi anche la frana caduta accidentalmente, o solo quegli oggetti che vengono usati da terzi in modo ostile intenzionalmente.
A mio parere, una creatura è immune alle armi normali solo nei casi in cui c'è l'intenzione di procurare danno, anche con oggetti improvvisati: una mazza di legno, uno sgabello ecc.
Ar, tu come consideri la cosa?
# AR ADUNAKHOR1
--------------------------------------------------------------------------------
Restando nel regolamento di D&D così come è la penso come te, ma secondo me sarebbe meglio usare la resistenza al danno aggiunta alla vecchia interpretazione, ciò l' "immunità" va considerata, secondo me, così: per le armi usate per colpire il bersaglio (per arma intendo un qualsiasioggetto usato con intensione di ferire) vale l'immunità, qundo invece si ha a che fare con slavine, cadute ecc allora è meglio usare la resistenza al danno, così un vampiro che si fà una bella cduta di 200m si spiaccica e basta, spero di essermispiegato bene
# Hans
--------------------------------------------------------------------------------
Ma la resistenza al danno da cosa viene determinata?
# Vegeta
--------------------------------------------------------------------------------
Com'era quella ke era stata detta, 20 punti ferita per ogni livello di incantamento a cui si è immuni?
# AR ADUNAKHOR1
--------------------------------------------------------------------------------
Hans non me lo chiedere!!!! non ho ancora pensato a come introdurre e bilanciare questa regola da noi... , ma più o meno come stava dicendo Vegeta, chissà potrebbe andare......
# Hans
--------------------------------------------------------------------------------
Ok. La cosa tra l'altro dovrebbe interessarmi maggiormente. Sempre che sia in grado di raggiungere la "sommetta" necessaria?
# Vegeta
--------------------------------------------------------------------------------
Ke "sommetta"?
# Hans
--------------------------------------------------------------------------------
La lungimirante cifra di ben 20 milioni...
Praticamente la mia AVIDITA' non ha confini.
# Vegeta
--------------------------------------------------------------------------------
E quando l'hai raggiunta, nn risco a capire cosa centri col topic...
-TheKeeper, creatore di
Barbarian-