[equipaggiamento] navi

caspita, decisamente comodo. dal manuale tirerò fuori le due righe di descrizione, mentre come immagine per l'astronave pensavo di usare le prime che mi hai passato, quelle in blu... fondamentalmente perchè così c'è il ferdelance, e chiunque abbia giocato a elite+ sogna disperatamente di potersi sedere al posto di comando di una di quelle bellezze...
deh, stasera comincio a rifare la paginetta delle astronavi e ad inserire anche le navi di frontier, che sennò poi si accumula lavoro e finisce che non riesco a fare niente^_^;
kane

guarda quà che ho trovato:

---

stazza delle navi

Tonn. inglese = 100 piedi cubici inglesi = 12 tonn. di registro
Tonn. di registro = 0.353 m3
La Stazza e il Dislocamento
La stazza (detta anche tonnellaggio di registro) di una nave mercantile è rappresentata dal volume complessivo dei locali interni, e si misura in tonnellate di stazza, equivalenti ciascuna a 100 piedi cubi. La stazza lorda comprende tutti gli spazi chiusi e una determinata parte delle sovrastrutture, la stazza netta si ricava da quella lorda togliendo il volume dei locali motori e tutti gli altri in cui possono essere stivate merci. Il dislocamento rappresenta il peso totale della nave , pari al peso della massa d'acqua spostata, e si misura in tonnellate metriche = 1000 kg.

fonte: www.themeter.net/pesi.htm

---

questo ci aiuta parecchio a capire il concetto su cui si basa il tonellaggio e ricostruire la stazza dei vascelli
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

kirelendagon

[Modificato da O-KAMI 22/09/2005 11.32]

una modesta proposta: teniamo lo shuttle di elite+ come vera navetta interplanetaria, e usiamo lo shuttle di frontier come versione alternativa al worm per mandare giù gente su pianeti e/o su altre astronavi.
non affligge nulla nelle meccaniche di gioco, era solo un'idea che mi è venuta così... altrimenti lo shuttle interplanetario di frontier è veramente una roba insulsa...
kane

io metrei anche una serie di vascelli interplanetari, i pianeti che vantano un sistema industriale imponente possono assemblare vascelli enormi adibiti alla difesa interplanetaria

se guardi le tabelle ti accorgi che più grandi sono le navi meno le iperguide riescono a portarle lontano, quindi si arriva a una stazza al disopra della quale non è possibile compiere un salto significativo ne segue che navi piu grandi di un "panther clipper" (che ha la stazza di un traghetto) devono essere assemblate in loco
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

kirelendagon

[Modificato da O-KAMI 23/09/2005 9.48]

altro materiale utile per il concept (ovviamente poi le cose le si fa più semplici)

---

L'elenco per tipo di navi è:


in tonnellate di stazza lorda

petroliere 8.813
container 6.247
rinfuse secche 5.960
passeggeri 2.754
merci varie 2.535
prodotti chimici 2.519
gas liquefatto 2.300
carico ro-ro 2.003
passeggeri e carico ro-ro 963
carico refrigerato 576
altre rinfuse secche 219
rinfuse secche/petrolio 125

fonte: www.informare.it/news/gennews/1998/im0743.asp

---

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

kirelendagon

[Modificato da O-KAMI 23/09/2005 10.04]

quindi i vascelli di elite plus sono al più grandi all'incirca quanto un traghetto (il panther raggiunge le 2500 tonnellate).
inoltre direi che questo confermi che occorre ingrandire le navi militari, perchè una portaerei è una roba che fa sembrare le petroliere delle barchette giocattolo.
dai un'occhiata a questo sito
http://www.msc.navy.mil/
per esempio la UNSN Saturn ha una stazza complessiva di oltre 12000 tonnellate, con però sole 4000 tonnellate circa di spazio netto a bordo. e questa è classificata come nave di supporto, non oso pensare cosa possa essere l'uss enterpriseO_O!
kane

senza parlare di certe petroliere che giungono a una stazza di 300'000 tonellate! ::

le interstellari sono piccoline a confronto ma nei sistemi non industriali non ne vedranno di più massicce

questo caratterizza non poco questa ambientazione (e a me piace)

beh se vogliamo distinguerci da cose tipo star wars (star destroyer lunghe un paio di chilometri, morti nere e via dicendo) direi che sia un'ottima strada.
tuttavia, mi viene da pensare che almeno la federazione, ossia noi umani, abbia da qualche parte una o due flagship veramente grandi nella sua flotta (che magari i Personaggi non vedranno mai e che quindi ci si può risparmiare di descrivere, lasciando solo qualche accenno nella descrizione della federazione...)
kane

potrebbe essere che stanno portando avanti degli esperimenti in un sistema stellare segreto,

produrre un iperguida di proporzioni mega progettata su innovative teorie basate sull'osservazione dei "vascelli" madre targoidi

altro intrigo interplanetario, quando avremo finito con l'ambientazione e/o le regole, dovrai assolutamente consigliarmi sull'enormità di avventure che sono venute fuori;P!
ah, rileggendo mi è venuta in mente un'altra domanda: cosa intendi quando dici che certe navi vanno assemblate sul posto?
kane

nel senso che magari si puo costruire un vascello da 900.000 tonellate ma poi non potrai mai spedirlo in iperspazio

quindi rimane in area interplanetaria

probabilmente cose del genere, cioè gli assemblaggi di oggetti spaziali di grandi dimensioni, vengono fatte per le basi spaziali "temporanee": in alcune avventure avevo pensato, attorno ai pianeti più arretrati, a stazioni spaziali composte da quattro, cinque anaconda collegati tra loro attraverso gli airlocks (al momento non mi viene una traduzione italiana decente per il termine^_^;;), per formare una specie di centro per le comunicazioni ed il controllo del traffico.
probabilmente in orbita ai mondi più avanzati ci sono le coriolis, mentre per le colonie più piccole o per i mondi particolarmente turbolenti si ricorre a questi sistemi, più economici delle coriolis. e poi se le cose si mettono male puoi sempre staccare i vascelli e scappare!
kane

si giusto per avere un distaccamento orbitale con un po di viper pronti

per il commercio atterri direttamente sul pianeta


P.S.
hai visto "angel's flight" l'ambientazione poiloti della seconda guerra mondiale di vasquas?

potremmo partire da li per le dinamiche di combattimento spaziale

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

kirelendagon

[Modificato da O-KAMI 24/09/2005 9.27]

sinceramente il sito di vasquas non lo bazzico più da parecchi mesi, non so cosa abbia messo di nuovo. darò un'occhiata, però penso che il combattimento tra navi maggiori (non caccia, per intenderci) sia diverso rispetto a quello tra caccia: nel primo caso è una roba più tipo il combattimento navale dell'800, le due navi si avvicinano una all'altra e si scaricano addosso tutto quello che possono dalle torrette. per i caccia c'è da tenere conto di una manovrabilità e di una velocità che rende la cosa decisamente più complessa
kane

piu che altro puoi usare un anaconda come un caccia ma non ti risponderà come un caccia e non acellererà come un caccia, insomma NON E' UN CACCIA meglio puntare dritto e affidarsi alle torrette

ma magari un pilota di rango elite riesce a fare secchi degli osprey direttamente con il cannone frontale di un panther grazie alla sua abilità di prevedere le mosse nemiche

data un'occhiata - abbastanza veloce, lo ammetto - al manualetto di angel's flight: la parte più interessante direi sia la parte relativa alle difficoltà nel colpire una parte specifica del velivolo, perchè alla fine le meccaniche di manovra e di combattimento sono simili a quelle a cui facevo riferimento io, qualcosa tipo

RISULTATO=ABILITA' PG - DIFFICOLTA'
if RISULTATO>=0 -> successo
else -> fallimento

quello che servirebbe cambiare è la gestione dei critici^_^;.
il resto può tornare utile nel volo atmosferico, anche se immagino che i caccia spaziali che riescano a volare in atmosfera avranno sistemi di controllo d'assetto diversi (invece dei flaps probabilmente hanno un sistema di minirazzi, quelli che usa lo shuttle per intendersi, a quasi sicuramente l'ugello del propulsore è orientabile).
il volo spaziale però è diverso dal volo atmosferico: niente smorzamento, niente gravità... praticamente tutta la parte sul meteo in questo caso perde importanza, e inoltre secondo me in qualche modo occorre tener conto del fatto che se dai un piccolo impulso di rollio, il velivolo continuerà a rollare senza speranza finchè non darai un impulso in direzione opposta...
in sostanza un pilota spaziale dovrebbe fare un corso ulteriore per pilotare in atmosfera.
kane

per pilotare con mezzi che non hanno capacità antiG (potremmo fare che le iperguide ti permettono anche di fluttuare)
ma volano grazie alla portata delle ali, potrebbe essere necessaria una specializazione

io invece che metterci di mezzo le iperguide prenderei i propulsori semplici. tanto ci sono motori gravitazionali (tecnologia recente, dell'ultimo secolo) e quindi non dovrebbe essere difficile per questi vascelli rimanere sospesi a mezz'aria.
i velivoli atmosferici avranno tutti motori scramjet, voleranno a velocità ipersoniche e quindi, finchè restano a quelle velocità, hanno la manovrabilità di un proiettile. per manovrare senza disintegrare il mezzo occorre decelerare a velocità al più supersoniche (mach 3, mach 4 al massimo tenendo conto che saranno fatti di materiali migliori rispetto agli attuali). speciali tute anti - g (per i caccia) e magari dispositivi che generano controcampi di forza (soprattutto sui velivoli civili) garantiranno la sopravvivenza e/o il comfort dei passeggeri e del pilota.
kane

non so, perche non impiegare certe proprietà gravitazionali delle iperguide? tipo le iperguide potrebbero anche alimentare le piastre gravitazionali per la gravità artificiale dei locali abitabili

non so comunque come dici tu, una nave può benisimo rimanere sospesa grazie ai getti direzionali
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

kirelendagon

[Modificato da O-KAMI 24/09/2005 14.00]

mah, nella mia visione io pensavo all'iperguida come ad un componente ultraspecializzato, addirittura con un generatore dedicato (è essa stessa un enorme reattore a fusione dell'elio-3 accoppiato ai dispositivi che convertono la radiazione elettromagnetica prodotta in un fascio coerente di gravitoni... mamma mia che parlata pseudotecnica). i vari sistemi di bordo li vedevo alimentati da sistemi separati, ma probabilmente ci sono delle ridondanze che permettono un'alimentazione di emergenza utilizzando l'iperguida. curvare lo spazio non è mica noccioline:)
probabilmente però mentre si è in crociera non ha senso lasciare l'iperguida spenta, probabilmente è dimensionata per fornire energia al vascello E consentire il balzo quando serve. mi sembra una soluzione più efficiente, specie se affiancata da uno o più tokamak di supporto per i picchi di potenza e le emergenze.
kane