Assegnazione punti personaggio

Concordo pienamente con quanto detto da pkrcel nel suo ultimo post, solitamente chi gioca è motivato sia dal potenziamento che dall'interpretazione, le rispettive proporzioni dipendono dal giocatore o anche dal momento.
Il gruppo è spesso eterogeneo, assegnare i punti è anche un modo per non scontentare nessuno.
Anche chi di solito è bravo a interpretare potrebbe non essere in serata, i punti sono una sorta di "ammortizzatore sociale", che aiuta nei momenti di minor motivazione.
Pienamente d'accordo con Souze quando dice che gli svantaggi sono un'occasione di divertimento, senza di essi un personaggio sarebbe alquanto insipido: la personalità è definita dagli svantaggi e senza di essa non ci sarebbe niente da interpretare.

A proposito di svantaggi, sentite qua. Ho conosciuto in rete un tizio che mi ha parlato di un GDR di cui non ricordo bene il nome, 7th Sea o qualcosa del genere, che usa gli svantaggi in maniera decisamente efficace, anche più di GURPS!!!

In GURPS gli svantaggi ti danno punti subito, e poi basta! Per questo è conveniente scegliere svantaggi poco penalizzanti, e quindi si punta su cose che danno punti, come Avarizia e Avidità, che ti danno poi pochi svantaggi durante il gioco.

In questo altro gioco, tu scegli gli svantaggi, ma non ti danno nessun punto (subito). I punti vengono durante il gioco, se tu riesci a fare entrare in gioco il tuo svantaggio e ad interpretarlo. Si rinuncia quindi a punti subito, per avere un investimento a lungo termine, e più è grande lo svantaggio più punti prenderai in seguito. In questo modo il giocatore può ancora scegliere svantaggi leggeri, ma che entreranno poco in gioco, per cui non ci guadagnerà nulla. In questa maniera si è incoraggiati a prendere svantaggi più seri e a giocarli intensamente, così da avere più PX.

Secondo me è una grande idea, modificare GURPS in questo senso è difficile, ma chissà...magari, Souze, lo puoi usare per Opera.

And then there was silence, just a voice from the other world

Non so come ringraziarti per il suggerimento, pernso proprio che in Opera apparirà, naturalmente come una possibile scelta (in OPERA stiamo cercando di mettere tutto come scelta).
E' curioso come prima di finire di leggere il post mi fosse venuto in mente che il tale di cui parlavi poteva aver intrapreso una strada simile. In effetti la cosa è molto logica e potrebbe anche moderare l'assegnazione dei punti personaggio, conseguenza per cui forse i punti inizali andrebbero leggermente alzati. Devo riflettere bene anche sulle conseguenze che questo sistema può avere sui Vantaggi, però il suggerimento è molto buono e te ne sono infinitamente grato se non altro perchè è una scelta validissima che un gruppo di gioco abbastanza esperto potrebbe fare, e che arricchisce il sistema.

Grande, veramente grande idea....

...però GURPS in questo senso dovrebbe già funzionare così (in parte). Mi spiego meglio: se in GURPS ho uno svantaggio, le regole ed il "buon" roleplaying, mi impongono di interpretarlo, affinche io "stia nel personagio" e possa così guadagnare punti.
Se non lo faccio sono PENALIZZATO (pti negativi), anche se mando avanti l'avventura..(questo sta addirittura scritto nel manuale...)

La differenza sta nel fatto che i pti si assegnano subito.

Questo è dovuto principalmente al fatto che gli svantaggi in GURPS sono in gran parte delle penalità vere e proprie.

Solo gli svantaggi puramente "caratteriali" potrebbero essere trattati così, altrimenti come la mettiamo con chi ha un solo occhio, chi è grasso, ecc....?

E non solo, una cosa tipo "bloodlust" è facilemte abusabile, perchè non implica rolepalying vero e proprio per essere messa in atto anch se una buona interpretazione è in definitiva MOLTO più divertente...), perciò che dire?

Io (in GURPS) opterei per una soluzione mista:
- svantaggi tradizionali...punti subito
- svantaggi "diluiti" ...bonus ai pti per sessione se interpretati BENE, malus se interpretati male.

Tra le altre cose i giocatori non potrebbero buttarsi su avidità e avarizia (i più abusati in assoluto) in queso modo, e se vogliono i punti subito devono prendere cose come "emofilia", "senza un braccio", ecc...., che effettivamente tri daneggiano non poco (in qualsiasi campagna).

Yai!

Pkrcel
La vita è corta,L'arte lunga,
L'esperienza fallace,Il giudizio difficile.

Scusa PK, mi pare chiaro che ognuno ha la sua sfumatura di interpretare gli svantaggi.
Il punto e che se uno si prende "avido" come svantaggio e poi non lo gioca DEVE essere penalizzato rispetto agli altri giocatori!
La stessa cosa vale per tutti glisvantaggi "interpretabili", come di solito sono tutti gli svantaggi mentali.
E' chiaro che se ti pigli "braccio amputato" c'è ben poco da discutere perchè limita intrinsecamente il personaggio.
Voglio sottolineare che per me il Master è più un giudice che un arbitro se premia i giocatori per l'interpretazione, perchè devi valutare la qualità dell'interpretazione dei giocatori.
Di solito mi aspetto che i miei giocatori si comportino rispettando i loro svantaggi altrimenti tanto valeva dare punti in più e basta!
Se chi fà una scheda viene dal sottoscritto, me la fà approvare e poi non rispetta i tratti del suo personaggio io mi incazzo un pò....

P.s. non si può sempre essere duri, ma i furbi non vanno fatti prevalere.
wlf

In GURPS non funziona, per due motivi:

1) come hai fatto notare, ed anche io avevo pensato, questo sistema di svantaggi ha senso SOLO per quelli mentali, non per quelli fisici (in Opera come farete? Io penso che i svantaggi fisici si possono pure abolire, tanto non li prende mai nessuno)

2) GURPS ti da subito più punti per uno svantaggio più grave, ma quando giochi, i punti interpretazione per un buon gioco di ruolo sono identici, sia che interpreti Ghiottoneria (molto modesto)che Maniaco depressivo (assai grave). Non è che assegni più punti a chi ha uno svantagio più grave, quelli il pg li ha già presi all'inizio, ora tu premi solo come interpreta quello svantaggio, lieve o grave che sia.

And then there was silence, just a voice from the other world

forse vivo sulla Luna ma sul serio Avidità e Avarizia sono gli svantaggi su cui su buttano i vostri giocatori?

Buttare una cosa già fatta non è molto conveniente, non è poi vero in assoluto che gli svantaggi fisici non li prende nessuno.
In Opera cercheremo di proporre tutte le alternativi possibili, me ne occuperò quando avroò finito una serie di altre questioni più urgenti.

Souze: Da un po' di tempo non più, per fortuna. Ma 40 pti di svantaggi sono duri a riempire dopo un po'... e visto che l'accoppiata Greed+Miserly ne frutta 25....

Jotaro: tra il post di Greydeath ed il tuo ce ne doveva essere uno mio che diceva più o meno le stesse cose, ma a quanto pare la proxy mi ha fatto uno scherzo...
E' vero che chi ha uno svantaggio grave o lieve che sia, prende sempre (più o meno) gli stessi pti per l'interpretazione, poichè ne ha già presi di più all'inizio per lo svantaggio grave, però dipende anche molto dal master stesso.

Greydeath: sono pienamente d'accordo, più o meno è ciò che volevo dire io :D .

Yai!

Pkrcel
La vita è corta,L'arte lunga,
L'esperienza fallace,Il giudizio difficile.

Jotaro, mi sa che non mi sono spiegato bene....scusami.
Intendevo dire che non è scandaloso il fatto che uno si prenda tre svantaggi da 5 pts e guadagni gli stessi punti alla fine di una sessione di gioco rispetto ad uno che ne ha presi 2 da 15.
E' scandaloso se uno prende punti per degli svantaggi e poi non li interpreta(o non capita mai che tali svantaggi siano un problema, ma qui entra in campo il master).
Se uno NON prende alcuno svantaggio per il suo personaggio che fai, non gli dai punti?
Giocare di ruolo vuol dire interpretare la propria scheda personaggio.
esempio-
fo 11 de 13 in 13 co 11 -vantaggi riflessi pronti,bell'aspetto, in forma -svantaggi animo sanguinario, avido, testardo -abilita da ladroguerriero varie.
Questo tizio vuole derubare un gioielliere durante la notte, ma viene beccato da una guardia che lo attacca.
Lui la sconfigge, ma se ne va senza ucciderla....
Io per quella serata non gli do punti perchè NON sono stati rispettati tutti gli svantaggi, oppure gli do Molti meno punti di quelli che avrebbe preso normalmente.
Mi pare chiaro che se la stessa cosa fosse successa ad uno senza animo sanguinario non avrei certo avuto da ridire.
Oppure il ladro avrebbe potuto avere un altro svantaggio che andasse in contrasto con l'uccidere un'innocente...a quel punto le cose sarebbero cambiate.
Tu come ti comporteresti?

Ciao!
wlf

Se vuoi il mio parere, il tuo comportamento è preciso e corretto, dal mio punto di vista.
Forse inserirei un tiro su volontà per non uccidere la guardia da parte del PCs in ogni caso, ma la sostanza non cambia, il sanguinario ladro avrebbe dovuto uccidere la guardia.

Yai!

Pkrcel
La vita è corta,L'arte lunga,
L'esperienza fallace,Il giudizio difficile.

La discussione va un pò a sbalzi, cerchiamo di fare ordine:

xgraydeath: hai assolutamente ragione, piccolo o grande che sia lo svantaggio va interpretato, su questo punto non ci si può non intenderci. Tuttavia ammetterai che esistono svantaggi che ti danno molti punti (avidità e avarizia, per esempio) ma che comportano un modesto gioco di ruolo, e cmq non ti fa mai rischiare la vita. Anche animo sanguinario, un pò meno forse, è tra questi. Ovviamente quando un giocatore non interpreta: niente PX!!!

xpkrcel: sta diventando preoccupante, abbiamo la tendenza a pensarla spesso nello stesso modo :)

xsouze: non mi è mai capitato che qualcuno prendesse svantaggi fisici, ed onestamente ne capisco il perchè: sono troppo gravi. Se devi scrivere un RPG forse devi almeno prevedrli, per amor di completezza, ma sarà estremamente raro che uno li prenda. Anche perchè, diciamoci un cosa, non è conveniente sotto un altro punto di vista: se cmq devo fare 40 pt. svantaggio, ha meno importanza dove li prendo. 40 pt. presi qua e la sono uguali a 40 punti di braccia e gambe amputati, ma durante il gioco c'è una differenza mostruosa. Forse, per spingere a prendere svantaggi penalizzanti, la soluzione è permettere di superare il limite di 40 punti, una strada che sto iniziando a battere per vari motivi.

Vuoi sapere la top ten degli svantaggi super abusati? Eccola qua!

Avidità
Avarizia
Ghiottoneria
Impulsività (questa però è pericolosa, occhio!)
Presunzione
Spacconeria
Testardaggine
...e l'immancabile nemico potentissimo ma che appare con 6 o meno (quindi mai!).

Onestamente, dovete dirlo, non sono svantaggi così gravi...

And then there was silence, just a voice from the other world

Jotaro,
-Avidità porta a fare quasi QUALSIASI cosa per denaro(con tutte le implicazioni del caso)
-Avarizia spige ad accumulare ricchezza a scapito delle reali necessità del pg
-Ghiottoneria richiede un certo comportamento (a volte anche molto SCONSIDERATO),e vale poco
-Presuzione ti spinge a prendere dei rischi NON sempre accettabili(e poi da malus alle reazioni)
-Spacconeria da malus alle reazioni (e ti rende insopportabile)
-Testardaggine e difficile da interpretare e da malus alle reazioni
Come vedi non mi paiono punti regalati.
Tutto dipende da quanto spesso uno svantaggio diventa reale ai fini del gioco.
Esempio
che differenza fà avere un pg sulla sedia a rotelle se giochi un netrunner in una partita
senza alcun evento al di fuori della rete?
Nessuno, però i punti te li sei presi lo stesso.
Gli svantaggi sono tali se creano almeno a volte dei problemi, ed e il master nello scorrere degli eventi che decide se premere o no su tali svantaggi.
Almeno, io la vedo cosi.

P.S. i nemici possono creare problemi MOLTO MOLTO rognosi,
ed il fatto che li si veda raramente non è sempre un bene...

Ciao
wlf

[Modificato da Greydeath 19/04/2002 13:32]

Stiamo ritornandoo al sesso degli angeli.

Ogni svantaggio è abusabile in una certa misura, dipende tutto da giocatori e master:
Penso ad avidità, che efettivamente ti fa fare qualsiasi cosa per denaro (o ricchezza in genere), bè nei miei gruppi spesso era più interpretata da chi non l'aveva presa come svantaggio...

Certamente però, se il master non sfrutta a daver egli svataggi dei giocatori per porli davati a dei problemi "di gioco", è ovvio che potrebbero valere tutti gli stessi punti.

Il reoglemento tra l'altro parla chiaro in casi di ambiguità (il tuo della sedia a rotelle è un estrmo), se lo "svantaggio" non crea veri "problemi" al personaggio in questione (per esempio essere allergico alla Xynotite, quando la sua difusione sulla terra è di 0,0000001 particelle su un miliardo di altre), non deve valere ALCUN punto.
Nel tuo caso il PG non avrebbe dovuto prendere punti per la paralisi delle gambe (sì, ma vaglielo a spiegare a lui....):)

Sciao!

Pkrcel
La vita è corta,L'arte lunga,
L'esperienza fallace,Il giudizio difficile.

PK hai centrato il bersaglio! [SM=x77423]
wlf

2 piccole cosette:

un giocatore interpreta il suo PG come avido senza avere avidità:
alla terza seduta glielo assegno per "uso capione" senza dargli il benchè minimo punto.
un giocatore prende "invalido su sedia a rotelle" convinto di giocare tutta la campagna in rete... !!! io la mia campagna la costruisco sugli svantaggi dei PG.

Gli svantaggi fisici non se li prende nessuno?
e chi ha detto che devono costare quanto dice il manuale, se non se li prende nessuno perchè sconvenienti raddoppiate il loro costo, Steve Jackson mica è la bibbia... anche il miglior opionista del mondo verrà contradetto, sui costi degli svantaggi da noi decide il master, chiunque sia.
Oltreutto non sempre il Gurps di uno svantaggio comprende scale e sfumature che invece sono importanti. Alla resa dei conti i punti per svantaggi e vantaggi li arrotonda il master adattandoli agli effettivi disagi che que determinato Pg e solo quello avrà perchè li possiede, nella campagna che solo il master conosce.

Avidità e avarizia se lo prendono tutti: dimezzate il costo o fatelo giocare in maniera più ossessiva, più maniacale... non un semplice avaro, ma il peggior avaro che le vostre menti sappiano partorire.

Ma perchè questa abbreviazione in PK? Mi immagini come il papero mascherato? Spero di no!!(:

In ogni caso, spesso è "problematico" spiegare le cose ai giocatori....;)

Sciao!

Pkrcel
La vita è corta,L'arte lunga,
L'esperienza fallace,Il giudizio difficile.

Souze: mi hai soverchiato un post!
(è per questo che posto doppio, scusatemi!)

Beh, certo, anche io ho spesso "adattato" il costo di vantaggi e svantaggi per determinate situazioni, ma è impensabile farlo per ogni singola sfumatura....

Se non gli assegna nessun punto, PG sostanzialmente non cambia se gl idai a non gli dai "Avido" (tanto il giocator econtinuerà ad essere avido indipendentemente da quello :D ).

Sciao!

Pkrcel
La vita è corta,L'arte lunga,
L'esperienza fallace,Il giudizio difficile.

Rispondo qua e la:

Avidità: ogni pg è avido dentro di se, i miei giocatori per denaro venderebbero la loro madre. E così si pigliano 15 punti per fare quello che farebbero normalmente!

Avarizia: è l'interesse a mantenere ciò che sia ha, quindi basta non spendere nulla o quasi!!! Che ci vuole? Altri 10 pt. regalati.

Ghiottoneria: e dai! che ci vuole? Cameriere, porzione doppia!!!

Presunzione: tutti i pg, più o meno sono presuntuosi, credono di poter battere tutti. Le penalità alle reazioni? Poco importa, dove non arriva la simpatia arrivano le minaccie! E poi c'è sembre il pg bello col bonus alle reazioni a parlamentare per gli altri.

Spacconeria: idem come sopra

Testardaggine: è facile da interpretare, non si cambia mai idea!

L'esempio del netrunner: ok, questa partita ti è andata bene, sei stato a casa a cazzeggiare nella rete, ma la prossima??? Se ci sono 4 pg con le gambe e 1 paralitico, è un pò grave non potersi muovere...

Non dico che questo svantaggi non siano...svantaggi, solo che ti creano problemi relativamente modesti, rispetto a gravi fobie, alla cecità, alla furia omicida etc...Gli svantaggi fisici sono troppo penalizzanti, ed anche li fai valere doppio, se non permetti di superare la soglia di 40 punti, non cambia nulla.
Come dicevo, 40 pt. di svantaggi li hanno tutti, bisogna vedere poi quali sono questi svantaggi, se avarizia e avidità o paraplegico...non so se capite.

Sto pensando a delle soluzioni per risolvere il problemi, soluzioni che includono anche una certa casualità nella scelta degli svantaggi. Ad esempio: lanci uno svantaggio casuale, ti vale doppio, e puoi superare il limite di 40. Qualcuno che vuole rischiare lo trovi sempre...

And then there was silence, just a voice from the other world

Sono sostanzialmente d'accordo con quanto detto da pkrcel e Greydeath nei loro ultimi post.

2 contestazioni a Souze...

1)Se un giocatore ha Avidità deve essere avido, se non cel'ha, è ancora libero di esserlo lo stesso. Se un personaggio non ha svantaggi mentali può fare quel che vuole nella misura che vuole: può essere onesto o imbroglione, avaro o generoso, presuntuoso o umile. Vuoi fare l'avido in un certo contesto? Sei libero di farlo e di smettere quando vuoi, non vedo perchè dovrei assegnarti lo svantaggio, non credo che l'avidità causi dipendenza...

2)Secondo me gli svantaggi fisici possono sembrare più penalizzanti perchè il fantasy è un'ambientazione molto "fisica", GURPS assegna dei valori che sono un po' la media di tutte le ambiantazioni.

Varie contestazioni a Jotaro...

Avidità:
- ci sono 10.000 monete per chi sconfigge il drago, che aspettiamo a partire...

Avarizia:
- un avventuriero in bolletta ti offre la sua spada +2 per sole 10.000 monete (tu ne hai 20.000), no...no... è una fortuna , non la compro.
- il destriero costa troppo, meglio comprare il ronzino...

Presunzione:
-...è solo un demone alto 10 metri con una spada fiammeggiante, posso sconfiggerlo senza problemi...

Per gli altri svantaggi posso anche essere d'accordo con te.
Il punto non è se gli svantaggi sono facili o difficili da interpretare ( questo è relativo al giocatore ), ma se sono penalizzanti o no.

10.000 $ per sconfiggere il drago? I miei pg sono già in marcia, te lo assicuro!

Non voglio spendere i soldi per la spada? Aspetto il guerriero dietro il vicolo....

Il demone alto 10 metri? stai sicuro che come GM non metto mai mostri che i miei pg non possano sconfiggere, questo vale anche nel caso del drago.

Questi 3 svantaggi ti danno molti punti per tutto sommato poche seccature, ed a parte la presunzione, non rischi la vita (al massimo la rischia chi ti offre le spade incautamente...)

And then there was silence, just a voice from the other world