Ascensori orbitali, stazioni spaziali, gates e astronavi

Non ho parlato di astronavi, infatti.
Ti ricordi com'è atterrato il Sojourner su Marte?

In generale, sarà sufficiente uno shuttle costruito apposta per planare sul pianeta, con capacità di carico notevoli.
Poi potrà essere smontato e rispedito in orbita tramite AO.

Non è complicato come sembra.

Lo sapevo!
Me l'aspettavo che avresti detto di smontare le navette di atterraggio....ma secondo me è inefficiente, più che altro perchè per essere veramente cost-effective devono avere una capacità di carico notevole, dal che derivano dimensioni ragguardevoli.
Inoltre dubito che il semplice fatto che debbano solo scendere sul pianeta le renderebbe economiche (mica posiamo trasferire i passeggeri come hanno fatto con la sonda PathFinder!), e poi bisognerebbe comunque traferire e RIMONTARE la navetta, mi sembrano un po' troppe operazioni, e sono difficili da attuare in completa sicurezza, senza contare che serve un cantiere navale nella SO, che a parer mio diventa un ingombro inutile se serve a risparmiare il trasporto in "discesa" verso la terra, poichè a questo pto "ammortiziamo" i costi dell'AO usandolo anche per la discesa (ma mai senso alternato).
Per esempio alcuni "cavi" potrebbero servire per la "salita" ed altri per la "discesa".
So che non si possono costruire 150mila cavi tra SO e terra però si potrebbero realizzare strutture dedicate che fanno da "rifornimento continuo", per esempio (IMHO) e' più semplice che le superpertroliere/supermetaniere spaziali attracchino alla SO (o nei paraggi), e trasferiscano a terra il carico tramite una struttura collegata (tipo un oleodotto/metanodotto)

Magari si potrebbero utilizzare degli AO merci...un po' come i treni [SM=x77737]
Dopo tutto il tragitto terra-SO costa uguale sia in "salita" che in "discesa", per simmetria diciamo...perciò non mi sembra scandaloso voler usare l'AO in discesa.

Tu che ne dici, si perderebbe molta efficienza, è un discorso in perdita?
Io faccio questo ragionamento considerando che la maggior parte del traffico spaziale è dato dalle merci e NON dai passeggeri.

Lo sapevo!
Me l'aspettavo che avresti detto....una cavolata![SM=x77677]
Non è uguale il costo in salita o in discesa. E' impossibile rallentare le navette in caduta libera perpendicolare.[SM=x77678]



Di fatto nessuna sonda è mai stata in grado di scendere sulla superficie di Luna, Marte, Terra con angoli superiori a pochi gradi.
Tutte le sonde compiono lunghissime planate (moooolto lunghe, anche mezzo pianeta) , perchè l'attrito le distruggerebbe in caso contrario).
Un conto è partire da velocità 0, attraversare qualche centinaio di km di atmosfera a velocità contenuta, e poi accelerare nello spazio fino alla SO, un conto andare giù e arrivare in atmosfera troppo rapidamente. Verrebbe spesa una gran quantità d'energia per frenare in verticale. Il minimo errore e un disastro diventa inevitabile. Rischi la distruzione della stazione d'ancoraggio, con conseguente perdita dell'AO. Troppo pericoloso.

Il costo delle navette da smontare e rimontare non è eccessivo. Potrebbero essere automatiche e anche monouso, per quel che può importare.

E scordati tubazioni con qualsivoglia liquido. La pressione alla base del tubo, sul pianeta, sarebbe ASSOLUTAMENTE incontenibile.
(se ci mettessi dentro metano o idrogeno...forse, ma devo fare qualche conto)


Infine, se noti, avevo già parlato di ascensori merci negli ultimi 2 paragrafi.

Per quanto riguarda la pressione nel tubo ci ho semplicemente pensato troppo tardi.....ma non avevo voglia di postare correzioni. Mi dimentico sempre che parliamo di un "tubo" lunghissimo (nella mia mente la SO è relativamente vicina alla terra, quando questo è falsissimo [SM=x77737]).

Per il discorso contrario: inizialmente anche io ero perplesso, ma poi ho ragionato (senza conti) sul fatto che le navette si fanno 54000Km "effettivamente in discesa" quando vanno verso la SO, perciò pensavo che fosse una "frenata" comparabile.
Evidentemente NON è così, però forse ci sono soluzioni alternative (tipo canali di discesa a spirale intorno al pianeta...abbiam fatto 30 facciamo 31).

---

Scritto da: pkrcel 06/11/2002 09:19
Evidentemente NON è così, però forse ci sono soluzioni alternative (tipo canali di discesa a spirale intorno al pianeta...abbiam fatto 30 facciamo 31).

---

O, come dice la mia insegnante di Lettere, hai fatto 30 fai 40[SM=x77713] [SM=x77737]

Tanto per...

...mi sto facendo grossisisme risate poichè ho fatto il conticino, ed ho visto che l'accelerazione dovuta alla forza apparente al livello della stazione non è neanche lontanamente paragonabile a quella dovuta alla gravità sulla superficie terrestre (Fab correggimi se sbaglio, ma è un rapporto circa 1 a 20?)

Miiiii, ma dove ho la testa?

Paragrafo 6, 23° riga o giù di lì:
" la SO sarà dotata di una gravità pari a circa 1/25 di quella cui siamo abituati..."

Avevo previsto pure questo, leggete bene il testo [SM=x77675]

Infatti poi l'ho trovato, però non è facile ricordarsi tutto, o anche solo andarlo a trovare come riferimento......dopotutto è una valanga di caratteri [SM=x77737].

Allora secondo te non esiste proprio nessun modo di effettuare la discesa senza navetta?

Come ho accennato nel post pre-precedente, forse canali di disesa tipo "spirale" intorno al pianeta potrebbero funzionare (simulando la "planata" delle sonde)?
Sta di fatto che anche se funzionassero non ne vedrei più l'utilità, poichè equivarrebbe a far scendere delle navette convenzionali (forse meno di frequente, chissà)

Il fatto di realizzare navette "monouso" mi sembra un controsenso, a questo pto che si utilizzino navette che vengono poi effettivamente riportate in orbita, tanto bisognerebbe cmq trasportare i materiali per costruirle lassù sulla SO no?

Yax!

Se usassimo navette che dopo aver planato, si possano riutilizzare come ascensori per l'AO?

Panoramix, ecco un'idea brillante nella sua semplicità!

Direi che il problema è risolto.

E'il classico filo per tagliare il burro.....ottimo!

Ora, se qualche buon'anima fosse così gentile da aiutarmi ad implementare un sistema di combattimento spaziale adatto ad un gioco di ruolo, le sarei tanto grato!
Ho letto il sistema di star wars, ma è eccessivamente lento e complicato. se hai 3 navi in ballo ci metti 6 mesi a finire la battaglia...non va bene!
Vorrei creare (o copiare, ok!) un sistema in grado di gestire scontri fino a 15 navi per parte. I personaggi dovrebbero stare tutti su una nave.
Per nave non intendo fighter, bensì destroyer, cruiser,frigate, carrier, dreadnought o i loro equivalenti spaziali(rispettivamente cacciatorpediniere, incrociatori,fregate, portaerei e corazzate)
Altri tipi di navi da guerra saranno:
- le navi stealth (equivalenti ai sottomarini, d'attacco o strategici);
- le navi da supporto (rifornimento, ospedale, etc.);
- le navi arsenale (cioè armate soprattutto con missili a lunga gittata);
- ovviamente i caccia leggeri, (in gran numero ma privi di guida umana) i cui effetti sullo scontro dovranno essere compresi nel sistema di gioco, per non sovraccaricare il master;

Prossimamente posterò gli armamenti accettabili, per restare con i piedi per terra.
Il primo scoglio da superare è quello del sistema
attacco---difesa---danno---effetti del danno
vanno bene le tabelle esurienti, ma bisogna limitare al massimo il numero di dadi da tirare. Idee?

---

Scritto da: Fabiuzzz 08/11/2002 19:56
Panoramix, ecco un'idea brillante nella sua semplicità!

Direi che il problema è risolto.

---

Grazie.[SM=x77685]

---

Per nave non intendo fighter, bensì destroyer, cruiser,frigate, carrier, dreadnought o i loro equivalenti spaziali

---

Per le astronavi non so proprio come aiutarti, non sono capace di scrivere regole, ma se mi viene in mente qualcosa ve la posto.
(per i tipi di navi mi spiegheresti brevemente caratteristiche? magari in pvt)

Fab, hai percasi accesso al Compendium 1 e 2 per GURPS?

Su di essi c'è qcosa per implementare scontri di tipo "campale", anceh con le astronavi se non ricordo male.

Provo a vedere se trovo le pagine (magari le scorporo dal PDf e te le invio).

Sciao!

Bene pkrcel, se lo fai ti sarò debitore!
Per panoramix:

-cacciatorpediniere: nave da guerra relativamente piccola e scarsamente armata, che, come dice il nome, è nata in origine per dare la caccia ai sommergibili. Ora per lo più viene usata come pattugliatore pesante o lanciamissili.

-fregata: mediamente stazza un po' di più del cacciat., ma ha scopi diversi. Creata dalla marina inglese come nave veloce e bene armata, si è imposta durante la seconda guerra mondiale come nave di scorta ai convogli e alle unità maggiori.

-sottomarino d'attacco: il suo compito è quello di dare la caccia alle navi e ai sottomarini nemici;può essere diesel o nucleare;

-sottomarino lanciamissili (strategico): è dotato di armi atomiche (e mediamente è grande il doppio dei sub d'attacco!) solo Russia Francia Usa Inghilterra e Cina ne possiedono esemplari;

-incrociatore: grossa nave da guerra pesantemente armata, decentemente corazzata e in grado di bombardare un po' tutto!
Una variante sono gli incrociatori Aegis statunitensi, dotati di sistemi radar da milioni di Watt che creano una sorta di "guscio elettronico" attorno alle navi che devono proteggere (aegis=scudo, in greco): in pratica tracciano qualsiasi cosa si avvicini e la tirano giù a forza di missili, prendendo il controllo e dirigendo il tiro dei sistemi difensivi di TUTTE le navi amiche nelle vicinanze.

-portaerei (carrier) : fa quello che dice il suo nome. Se è statunitense la sua scorta abituale è composta da 2/3 sub d'attacco, 2 fregate, 2/3 cacciatorpediniere, 2incrociatori (di cui almeno uno AEGIS).

-nave arsenale: un nuovo concetto sviluppato dalla marina USA;
nave semisommergibile armata di missili (e siluri, per autodifesa) il cui scopo è piazzarsi a tiro delle coste nemiche e bombardare gli obiettivi terrestri (porti, infrastrutture, etc.)da lontano. In pratica un bombardiere stealth!

-corazzata: la regina dei campi di battaglia navale.Ma le ultime corazzate sono state ritirate dal servizio da anni.
Il problema sta nel fatto che sono difficili da proteggere contro le armi attuali. Avrebbero bisogno di una scorta pari a quella delle portaerei, e non possono fare nulla di nuovo. Durante la seconda guerra mondiale sparavano a tutto ciò che si muoveva sui mari, e anche fino a 30km nell'entroterra, ma ora non ha più senso, perchè bastano missili o attacchi aerei ben mirati.
Pensavo di usarle ancora un poco nello spazio. Sono sempre stato un fanatico di starblazers! Non posso farne a meno! Corazzata spaziale Yamato forever!

Brutte notizie Fab, le pagine che ti interesserebbero del Compendium 2, sono dalla 94 alla 100.

Purtroppo il mio PDF è quanto di più scrauzo abbai mai visto con pagine scannerizzate veramente alla ca**o, ma di brutto.
Senza contare che le pagine dei primi due capitoli sono doppie e le pagine dalla 90 alla 160 (circa) NON ci sono!

Non me ne ero mai accorto perchè io il C2 l'ho in formato cartaceo e NON avevo mai visto il PDF, 20 Mb di CD sprecati alla grande!

Proverò a veder se il mio PDFpusher ha anche altir C2 magari meglio scannerizzati.

Peccato perchè parla proprio di comabttimenti Navali terrestri, Spacecraft e Space Opera.

Mi spiace![SM=x77751]

Grazie Fabiuzz!
Ora ci capisco un po' di più!


P.S.:Prkcel, non eri tu quello che non aveva pdf??
MI prendi in giro[SM=x77657]

Se non volevi passarmi nulla potevi dirlo!

Ehm Panoramix...[SM=x77677]

...forse non ci siamo intesi al momento della FFZMail io non ho:
- PDF di D&D (cioè di D&D non oh proprio niente),
- PDF in Italiano su GURPS (e dove li trovi)
- GURPS space PDF poichè non riesco a scaricarlo....

Tu questo mi avevi chiesto e questo purtroppo non ho, non mi sembra di averti detto di non averne proprio

Altri PDF li ho, anche se pochi....

Inoltre non ho (ancora, ma dovrei averlo entro due/tre settimane) il collegamento ADSL, perciò file di una certa portata sono off-limits per il momento....se vuoi ne riaparliamo a breve.

Anke perchè condividerò tutto su Kazaa e/o WinMX la sera quando collegato, perciò basta mettersi d'accordo.

Ma finchè non ho altro che la 56Kbs non se ne fa niente....[SM=x77751]

Yak!

ci siamo fraintesi (mi capita spesso, non so parlare)

Cmq, protesti dirmi ciò che hai? (in pvt, quanto è grosso un pdf +o-?)

Attenti con WinMx. Usatelo il meno possibile e chiudetelo subito quando avete finito. Lascia il computer praticamente aperto e pronto per diventare zombie!

Vero, infatti io facio così dai tempi di Napster....*okkio*

grazie del pvt Pkrcel
(un'altra domanda (scusa l'immane ignoranza)ma su GURPS ogni modulo ha delle proprie regole oppure, si parte da regole base che vengono modificate poco?)

GURPS parte da uno scheletro base (il Basic Set) e si espande attraverso set di regole specifici per le ambientazioni (in genere).


Ad ogni modo per qualsiasi ulteriore chiarimento ti rimando ai messaggi FFZ o al 3ad "GURPS & Interpretazione".

Sciao!

Si, va bene, ma intanto non avete nulla da suggerire per il sistema di gioco?
Qualcosa che possibilmente comprenda gli effetti di azioni individuali dei personaggi, come usare un certo tipo di armi o un sistema per gestire le manovre delle astronavi...
dai su, un'ideuzza per partire?

Eh, per me on è facile perchè non ho mai giocato un'ambientazione spaziale, e non ho ben present il combattimento tipo tra le astronavi.

A casa consulto il C2 e po imagari ti dico, di più nin zo', spiace [SM=x77751]

NNNNOOOOOOOOOOO un urlo di dolore....
Ma dov'è finito MMMAAAXXXXXXXXXXXXXXXX!!!!!!!
Mi serve lui!!!!!

Ehmmm... Sono qui... (quanto prima devo riprendere il progetto..). Il regolamento per il combattimento di astronavi c'è su grups space ma non l'ho mai letto. Non so se ti può essere utile!

Tranquillo, tu mandamelo che poi lo rielaboro adeguatamente io....
tutto fa brodo!!![SM=x77672]

Eh, ma io già avevo fatto in modo che tu l'avessi...

ti prego riproviamoci!
magari stavolta ci riesco!