MEDICINA E NATURALISTICA:SISTEMI DI CURA IN LT 4 O MENO

Lark, và anche bene....solo che sul c1 ci sono le abilità di erboristeria...vedi se non è meglio inserirli.:D

Mmmm, probabilmente avete ragione, la mia interpretazione di Nat e Med come "stessa cosa" ad LT bassi, soprattutto negli usi pratici, non tiene conto dei vari aspetti folkloristici e reali dell'epoca prevista. Però, anche dalle discussioni tecniche scaturite (che sono oltre che complete un ottimo spunto per varie avventure ed interpretazioni) si vede che comunque le conoscenze nei due ambiti spesso si sovrappongono... come si può rendere questo aspetto su cui tutti sono d'accordo nel gioco? Con un valore di default che colleghi le due abilità?
In qualche altro modo?

OT
Lark - Dan,prima Souze postava:

---

---

Chi ha naturalistica generlamente conosce le erbe usate in medicina, per medicine semplici, che non richiedono particolari misture, ma solo un raccolgo la particolare pianta, ne prendo la parte che mi interessa e la applico alla ferita un naturalista a lt basso è sempre in grado di fare la stessa identica cosa farebbe un medico.

---

---

e non mi sembra una caXXaXa, tutt'altro. Non è che si stia dando ragione a me o a te, con questo discorso, e non vorrei che tu la vivessi così. Non si sta discutendo di come o quanto uno "conosce" le regole ( non sarebbe neanche la sede opportuna...[SM=x77417] e poi perderei!!) Siccome noi si gioca quasi sempre con la stessa LT (+ o - contaminata) secondo me è più utile ed interessante permettere che le discussioni proseguano, piuttosto che "ipotecarle". Che ne dici? Non credo sia una cosa negativa, al max ci può solo aiutare a non fare "cappe" come quella del Dodge!:) :) :)
Tanto poi ne parleremo nei progiorni

Primo non avrebbe senso una competizione simile :?:

Inoltre, io non voglio ipotecare alcuna discussione. Da quanto emerso ho preso una decisione per la mia campagna, che è quella che ho appena elencato.
Questo a prescindere da quanto emergerà... Non dico che uno con naturalistica non sappia riconoscere un'erba medicamentosa e che probabilmente saprà per cosa serve. Ma non sarà in grado di farne una pomata ad esempio.
Come ad esempio un medico saprà pur fare una pomata, ma non saprà che il fiore della pianta cippa (una qualunque pianta che non abbia proprietà mediche) sboccia una volta ogni 50 anni...

Io la vedo così e dato che devo fare delle scelte per delineare la mia campagna le faccio.
Per me continuare a discuterne va benissimo, ma ho la mia idea. E anche se a livello di gruppo ne raggiungessimo un'altra (tranne il caso in cui tutti fossero d'accordo con la fusione delle due abilità, forse...) nella mia campagna la medicina e la naturalistica non si sovrapporranno, se non per poco (il campo dell'erboristeria).
Un default potrebbe essere inserito, ma io sono contrario alla mutua esclusione di una o dell'altra.

Stesso discorso vale per il discorso sulla schivata. Nella campagna attuale non lo usiamo, nella mia sì anche se a livello di gruppo fossimo d'accordo di non usarlo.
Sono prove che uno è libero o meno di fare. Alcune le condivido e altre no...

Con questo non volevo dire che sono chiuso al dialogo, se ne può parlare, anzi... Però per questa campagna ci saranno delle house-rules che ho deciso io e altre che sono state decise insieme. E dato che sono contrario alla fusione delle due abilità questo non avverrà. Lo so che sembra la logica: il dm sono io e decido io, ma a volte per mettere d'accordo tutti è necessaria.

E' lo stesso discorso di Arjuna che nella sua campagna ha vietato la scherma. Io sono contrario, ma mi sono adattato e ho ripiegato sull'uso spada.
Nella mia anche sarà vietata, ma non per una questione di sbilanciamento del gioco, bensì per una questione di ambientazione. Non ci starebbe con il resto.
Sono scelte che uno purtroppo deve fare perchè se no si creano solo casini a livello di gioco.

E poi se il dm non usa il pugno di ferro con i giocatori che gusto c'è? E' proprio questo il divertimento di masterizzare... [SM=x77425] [SM=x77425] [SM=x77425]

Riconosco ora il buon vecchio Lark testone di qualche mese fa....

Giust osservazione, non smepre bisona essere tutti assolutamente d'accordo...

Sciao!

x Lark
Lo scopo di questo mio post non era di far cambiare le nostre house rule (e quando ti dicevo che ne parleremo intendevo propio che ne parleremo tutti insieme, anche per non riempire il forum di OT...o di CN Cxzzx Nostri ;) ), e comunque leggendo le risposte è emerso chiaramente che non si può, per una questione oggettiva di diversi ambiti, sovrapporre le due abilità - cosa del resto di cui non ero sicuro: ho chiesto un consiglio!!!
Sulla supremazia del master neanche ci piove - lo si fa tutti...
Tanto da quel che ho capito ci siamo trovati a metà strada col discorso del default, per cui non dovrebbero esserci problemi. Anche perchè quando dici:

"Non dico che uno con naturalistica non sappia riconoscere "un'erba medicamentosa e che probabilmente saprà per cosa serve. Ma non sarà in grado di farne una pomata ad esempio.
Come ad esempio un medico saprà pur fare una pomata, ma non saprà che il fiore della pianta cippa (una qualunque pianta che non abbia proprietà mediche) sboccia una volta ogni 50 anni..."

è esattamente quello che avevo in mente io.

Il discorso della scherma e della schivata è secondo me ancora un altro ambito,(e a ben pensarci è strettamente collegato - senza l'una l'altra nel nostro game era veramente squilibrante) ne abbiamo già parlato e non io ho delle titubanze in quella direzione, proverò volentieri il vero gurps e non la variante piemontese

[SM=x77417] [SM=x77417] [SM=x77417]

OTissimo: ti dico solo una parolina: BCKGROUND.... anche e mi aspetto come risposta "LAVORO...."

IT:
come sono 'ste regole dell'erboristeria? Anzi, dove sono?

Ti rispondo brevemente perchè oggi ho veramente da fare...
(Anche io ogni tanto devo lavorare e purtroppo questa volta non poco...)

Allora, l'erboristeria la trovi su uno dei due compendi, forse il due... Ma non sono sicuro, devi controllare.

OT
Direi che nella mia campagna le sperimentazioni non mancheranno, però tutto deve ancora essere attentamente studiato per evitare che si creino problemi durante il gioco. Sto introducendo anche altre house-rules per le armi da tiro (archi, balestre...) e pensavo anche per le armi non bilanciate.
Adesso ci penso un po' prima e poi vi espongo il tutto...

Per il background pensavo di dare una spolveratina generale stasera. Ma se ho tempo butto giù due righe e te le mando via posta...

OT
Voglio riassumere la mia opinione sulle house-rules e mi sto rivolgendo principalmente a lark.
Io e Grey giochiamo da più di 5 anni a Gurps senza mai sostituire le regole originali, certo metti qualche oggettino strano ma non cambo il COME si combatte o COME si lancia una magia.
Non è che Gurps sia perfetto me mi riallaccio a quanto ha già detto pkrcel, magari metti qualche house-rule per "semplificare" e poi ti accorgi che ne devi mettere altre per rimediare ai danni delle prime.
Proibire o meno la scherma non è sullo stesso piano del variare le regole di combattimento.
Per la scherma puoi sempre dire che non è stata ancora inventata (effettivamente prima del rinascimento non esisteva), le basi del combattimento restano uguali dalla preistoria a StarTrek.
E' necesario distinguere bene le regole da quello che è o meno disponibile in una ambientazione.
Posso mettere o togliere incantesimi, abilità, equipaggiamento, ma non sto variendo la "fisica" del gioco.

Lo so, ma i cambiamenti del regolamento che intendevo erano quelli riferiti alla schivata (che quindi sarebbe un ritorno alle origini, perchè noi adesso usiamo un'houserule) e una piccola modifica al tempo di tiro con gli archi, se no nessuno si sognerebbe mai di utilizzarli. Costano una cifra e tiri ogni 2 round se ti va bene...
Comunque lo so che non è bello snaturare le meccaniche del gioco, ma se ne senti la necessità è giusto fare prove (a proprie spese ovvio...) e se ti accorgi che non vanno puoi sempre tornare indietro no?

Erboristeria è vista come la farmacologia degli lt più bassi di lt4.
[SM=x77418]

A dir la verità quella che ora andiamo a definire "house rule" per quel che riguarda la schivata, era scaturita non dalla volontà di modificare le regole per un fine di gioco, ma più semplicemente da una nostra (non di uno solo, ma di tutto il gruppo![SM=x77418] ) svista nell'interpretare il regolamento.

Per quel che riguarda le house rule:
E' vero che Gurps non ha probabilmente bisogno di modificare un regolamento, grazie ad un lavoro di playtest accurato svolto dagli autori, ma io vedo le house rules come un naturale processo di chi "sente" il gurps come proprio, e per questo lo vive con delle contaminazioni che tendono ad avvicinarlo ulteriormente.

Per quello che riguarda gli archi o la preparazione, come diceva prima Lark, sarà solo un tentativo per far variare le tipologie di armi utilizzate: non sarà forse il realismo ad essere privilegiato in queste operazioni, ma limmaginario del personaggio che si andrà ad interpretare.
E noi riteniamo che sia l'immaginario che abbiamo dentro e che lotta per pervadere le nostre vite la molla che ci spinge verso un'esperienza particolare quale il gdr.

Su questo si può essere d'accordo o contrari - a seconda non solo della filosofia di gioco ma anche di quanto elasticamente si vuole interpretare il regolamento - e si può discutere per vario tempo della legittimità della cosa, ma di certo va preso atto che la sperimentazione di per se non può che essere positiva. Senza la voglia di cambiare e sperimentare saremmo tutti ancora al D&D.

Del resto, come si dice in questi casi, ognuno è re a casa sua.

Lo dico non per fare una polemica, ma per spiegare perchè, in questo momento, abbiamo intenzione di utilizzare queste modifiche.
Caio a tutti, e buone ferie ai più!!:rock: :rock:

Ot
Lark, l'unico vero motivo che spinge a NON usare l'arco è il danno.
la balestra (dove disponibile) fà molto più danno.
Fai conto che un'arco arriva ad avere un solo round di ricarica!!
Un round lanci ed uno ricarichi (se non pigli round di mira).
Praticamente la balestra è a colpo sigolo, mentre un'arco di solito 2 colpi li tira in un combattimento...il problema è che con l'arco non ci fai un gran che di danno.
inoltre ci sarebbe un discorso da fare sulla distanza di attacco...a che distanza si fanno normalmente i combattimenti?
Guarda, di solito i combattimenti che ho affrontato si sono combattuti ad una distanza iniziale massima di 50 metri (e sto già andando largo).
diciamo che un pg o png fa 5 al round(mettendo in media anche i mostri e gli animali), vien fuori che prima del corpo a corpo ci sono 10 round.
hai forza 11(bene o male una forza media fra gli avventurieri),quanti attacchi a distanza farai verso il tuo nemico? 3 con una balestra o 5 con l'arco (sempre ammesso che non miri mai).in teoria era meglio l'arco, ma poi bisogna vedere il danno che fai.......... 1d+1(longbow) contro 1d+3 (balestra).
Senza contare che la balestra GIUSTAMENTE è ff mentre l'arco è fd (un bel 2 livelli di differenza).:)

OT

Su questo non discuto, il fatto è che io non ho mai visto un combattimento che inizia a 50 m. di distanza... Sob sob...
Solitamente se hai tempo di tirare una freccia è tanto...
Per quello che volevo ridurre il tempo di tiro, così anche se non fai tanto danno, mentre un nemico è impegnato con un tuo compagno tu puoi ferirlo (non gli farai tanto male, ma comunque diventare un puntaspilli non è che gli faccia piacere...).
Per le balestre lo so che sono a colpo singolo, infatti solitamente le si carica a for superiore. Ci metti 20 sec. a riprepararla, ma fai un fracco di danni... One shot One kill...
Il mio tentativo di bilanciare l'arco era per quello. Hai un'abilità difficile (dimmi se è poco...), tiri se va bene (e non miri) una volta ogni 2 round, fai poco danno, costa un casino... Chi è il folle che lo userebbe?
Invece con la mia regola tiri ogni round (ovvio senza mira...), se vuoi tirare ogni due hai la precisione etc...
Se con una balestra tiri ogni 4-5 round e fai 2d di danno, con l'arco tiri volendo fino a 4-5 frecce e, ok che il danno è minore, ma sulla massa fa...

Ma stiamo uscendo in OT, se vogliamo parlarne apri un topic apposito...

"La fantasia è più importante della conoscenza..."

[Modificato da lark 31/07/2002 08:31]

OT
Mentre asce e mazze sono state abbastaza riabilitate, la questione degli archi non era stata esaurita.
Non è secondo me il caso di aprire un topic apposito, semmai torniamo a discuterne su "Perchè tutti usano...".

Premetto che le modifiche di lark sono abbastanza ragionevoli, e forse proprio per questo mi sa che non basterebbero a riabilitare l'arco.:D
Il succo è che la balestra è tecnologicamente più avanzata dell'arco; se vuoi che la gente usi l'arco basta che dici che la balestra non l'hanno ancora inventata. ;)
A questo punto, per quanto scomodo,l'arco resterà l'unico sistema per fare attacchi a una certa distanza.

ultimo Ot
Ragazzi, chissa perchè quando ci sono le pistole nessuno vuole usare la balestra:D :D :D :D

Torniamo a discutene su di uno dei due topic "perchè tutti usano...." o la sua costola "combattimento mon amour...", anche se non ci vedo granchè da dire.

E' certo che i pregi di un arco , così come di una balestra NON scaturiscono dal combattimento corpo a corpo in generale (melee).

PROBABILMENTE, sul ravvicinato ci si lancia coltelli & affini, mentre archi e balestre sono ottimi un po' come "Armi da fuoco senza fuoco", e quindi per imboscate, caccia, difesa di mura, supporto alla fanteria sul campo di battaglia...

E' sicuramente riduttivo limitare il discorso al "combattimento" come lo vedo inteso nei topic succitati.

Ripeto l'invito a rispondere su di essi a questo post.

Sciao!