Combattimento mon amour

Dovrebbe essere HP*2 (o -HP) dove HP sono i pti ferita, cioè 100......ma questa è una questione SICURAMENTE trattata nelle Krommnotes....

---

Scritto da: Mandible 13/10/2003 11.38
Domandina veloce per cancellare ogni mio dubbio a riguardo: una creatura con COS 15/100 comincia a lanciare per verificare il decesso dopo aver ricevuto 200 Ferite (100x2) o dopo 115 Ferite (100HP + 15 COS effettiva)?

Personalmente propendo per la seconda, altrimenti devo credere che un elefante non lo si abbatta neanche a colpi di bazooka... Corretto?
[SM=x77430]

---

Tiri dopo aver ricevuto 200 ferite.
15 è il valore che usi per eventuali tiri sulla COS, contrasti per veleno o incantesimi, ecc.
100 sono i punti ferita che mi devono togliere per arrivare a 0.
Almeno questa è la mia interpretazione.

"Torno" solo ora dal salto suggeritomi da PK sulle Krommnotes, le quali sembrano confermare la mia teoria, almeno nel caso in cui si operi con creature con HP minori di COS. Cito alla lettera:

Small creatures like cats have a HT of 14 and only 4 hit points. Because of the way GURPS is handling death, to automatically kill an average cat would take (5*14)+4 = 74 points of damage, 14 more than a HT 10 human. To correct this, use the alternate rules for death on pp. CII152. For small animals, it substitutes hit points to HT to determine when to start making death roll, and when automatic death occurs. This way, a cat would roll for death at -4, -9, -14 and -19 HT, and would reach automatic death at -20 HT.

Dall'esempio, sembra che il lancio sulla possibilità di decesso debba essere eseguito "normalmente" in riferimento alla COS e non agli HP; ciò spiegherebbe la necessità di introdurre una regola "ad hoc" per creature di piccola taglia...

(:

I tiri su morte si effettuano sul valore della cos per il tiro di controllo, ma si effettua i tiri in relazione ai multipli di pf....
es.
cos 14\100pf tiro morte a -100pf e morte automatica a -500pf.
tiri con valore 14.
cos 12\12 pf tm a -12pf e ma a -60pf
tiri con 12
cos 10\6pf tma -6pf e ma a -30pf
tiri con 10


OT
i problemi nascono quando si applica la regola opzionale che fà derivare pfe da forza e pfa da cos (punti ferita e fatica).
Come opzione è molto utile per riequilibrare il peso della forza (ed il suo costo) rispetto alle altre caratteristiche.
un'elefante ha una forza elevatissima che, se fosse usata per calcolare i pfe, gli darebbe veramente troppi pfe.
per adesso io la uso solo per gli umanoidi.....

[Modificato da Greydeath 14/10/2003 10.20]

Scusate, ma per il momento resto ancora della mia opinione (cioè, che i PF valgano solo prima di iniziare la discesa sotto lo zero)...

Ho cercato sul manuale e ho visitato le GURPS FAQ dal sito ufficiale della SJ (quella citata sopra), ma non ho visto nulla che faccia pensare che i lanci si inizino ad essere eseguiti a -HP, ma a -COS. Gli HP quindi, sarebbero solo un'assicurazione per distanziare l'inizio dei lanci contro il decesso.

La mia domanda nasceva proprio riguardo al caso dell'elefante, che ha COS 15 e HP 50. Se prendo il più potente dei fucili da caccia del GURPS Set Base, questo arriva a lanciare 7D+1 di danno da botta (in media, 25 ferite) il che vuol dire che, ammesso di colpirlo alla testa (x4 ai danni):
- Se comincia a lanciare per la morte a -100 (HPx2), vuol dire che ha ottime probabilità di restare in piedi ancora per molto nonostante il cranio praticamente fracassato!
- Se comincia a lanciare per la morte a -65, dovrebbe aver già eseguito 6 o 7 lanci per il decesso, cosa molto più ragionevole...

Che ne pensate: il ragionamento fila...?[SM=x77430]

A parte il fatto che se infliggi più di tot danni al cervello dovrebbe essere ko automatico senza tiro cos e che se sei sotto 0 e hai cos 15 potresti rimanere in piedi 20 secondi, poi un fallimento lo fai......il cervello diversamente da buona parte del corpo di qualsivoglia creatura non è estensivo.
Se hai cos 15 e 50 pf magari hai un cuore cosi grande che anche a perforarlo con un proiettile da caccia ci metti un bel pò a morire (di solito per effetti secondari come il dissanguamento), mentre il cervello non credo proprio che sia un'organo che diventa tanto più grande tanto aumentano i pf.
Probabilmente sarebbe corretto dire che l'elefante non ha un cervello 5 volte più grosso di un'essere con 10 pf, magari bastano meno pf per la morte automatica....mi pare che ci sia nel krommnotes una parte relativa al tiro su morte automatica che diceva una cosa tipo "se subisci cos ferite al cervello esegui un controllo su cos. se fallisci muori.".
quando ho tempo ci dò un'occhiata.....

Lo schemino che ho inserito prima rappresenta quello che io ho reputo l'interpretazione verosimile di alcune regole che ho trovato descritte in giro, non pretendo sia la migliore , ma ha una sua logica.
In fondo l'elefante và giù automaticamente con 300pf....fai conto che parliamo di una creatura da 18 esa di volume.

i fucili da caccia grossa hanno un calibro tale da infliggere anche un moltiplicatore da 1,5 al danno base.
es fucile da 7d+1 media 25 -3rdcranio=22*1,5= 33*4(cervello)=132danni non limitati da pfe.
anche usando la regola del c2 che dice che creature con più di un tot di pf tirano ogni 10 danni oltre -pfe fai 4 tiri su morte.
Adesso potremmo discutere sul fatto che l'elefante ha cos 15, ma io che ti devo dire.....è duro a morire.[SM=x77419]

[Modificato da Greydeath 14/10/2003 17.20]

Giusto per chiare, ma un elefante E' incredibilmente duro da uccidere.....ma di per sul serio.....

OK. Ti ringrazio GrayDeath: sei stato illuminante (specie con la storia del danno x1.5, di cui mi ero dimenticato...)

:D

Domandona della buonasera.....
Cosa nè pensate della spada corta?
Per un pg con una forza insufficiente a usare una spada lunga, conviene spendere tanto per fare abbastaza poco? Non Converrebbe il coltello grande di qualita ottima (sui 200$)?
Fare poco per fare poco, almeno il coltello lo lanci e lo usi in corpo a corpo...oltre al fatto che è l'arma occultabile per eccellenza.

Che mi dite?

Sono d'accordo sul fatto che il coltello grande sia più versatile: grazie ad esso puoi impegnare in un corpo a corpo un avversario più forte armato di spada o spadone che anche se fossi armato di spada corta ti farebbe probabilmente a pezzi...

---

Scritto da: Luklin 26/11/2003 20.50
Sono d'accordo sul fatto che il coltello grande sia più versatile: grazie ad esso puoi impegnare in un corpo a corpo un avversario più forte armato di spada o spadone che anche se fossi armato di spada corta ti farebbe probabilmente a pezzi...

---

Dissento abbastanza.
Ci sarà un motivo se storicamente non molti guerrieri optavano per un coltello ed il corpo a corpo.

Prendiamo un personaggio di ST 9 (cioè troppo bassa per usare bene una spada lunga). Armiamolo con un coltello grande, Fine Quality. In corpo a corpo può fare 1d-2 sia di taglio che di punta, risultato massimo 4, medio 2. Se gli diamo anche un'abilità abbastanza alta, Knife-14, comunque la sua parata è penalizzata dalla brevità della lama: 6.

Il suo avversario è armato di spada lunga, scudo piccolo, corazza di cuoio (quindi niente di eccezionale). Dodge 5, PD totale 4.

Supponiamo pure che il nostro artista del coltello entri in corpo a corpo di corsa, e che l'altro non abbia scelto Wait; così, la bassa capacità di parata del coltello e la maggiore portata della spada lunga non hanno importanza. Ma per riuscire a dare la coltellata, occorre un 9 o meno (Wild Swing).

Supponiamo che il nostro eroe sia fortunato e riesca a colpire. L'avversario sceglie come difesa Dodge (per forza) e Retreat. 5 + 4 + 3 = 12. Se per caso non riuscisse a difendersi, la probabilità è che comunque la sua armatura di cuoio basti a proteggerlo dalla coltellata, e, ciò che piu conta, essendo indietreggiato non è più in corpo a corpo.
Se pure è stato ferito, probabilmente si tratta di 2 soli punti ferita, cioè una ferita lieve che non lo penalizzerà molto nel turno seguente.

Adesso tocca a lui. Un bel colpo di spada.
Insomma, non mi pare che l'accoltellatore abbia delle buone chances.

Magari in un contesto diverso. Non una battaglia. Un intrigo di palazzo, in cui l'arma va nascosta e, soprattutto, il bersaglio non è corazzato. Lì sì che un coltello serve.

La morale è che ai bassi TL uno che combatte spesso ha bisogno di essere forte, non si scappa. IMHO.


Michele Armellini

GURPS Cliffhangers and WWII characters and vehicles:
xoomer.virgilio.it/miarmel/index.html
GURPS WWII - GRIM LEGIONS:
www.sjgames.com/gurps/books/ww2/grimlegions/

Veramente, Michele, non è che con la spada corta sarebbe messo molto meglio...

L'unica cosa utile di una spada corta è che puoi convertirla a macete (+1 danno fendente/-1 danno punta; smussata; resistenza come un'arma di un livello superiore); visto il bonus in resistenza puoi prenderla economica e fare male come se fosse di qualità normale. Se poi la prendi ottima, son cavolacci per chiunque incontri sul tuo cammino...

Riguardo il coltello: è abilità F\F e puoi anche usarne due alla volta senza troppi inconvenienti. Con una minina spesa puoi averlo ad abilità 16 e, se ti addestri con la mano mancina, lanci due attacchi a -4; non saranno eccelsi, ma il danno pierce non va sottovalutato (del resto, non è sempre la media del danno che conta... spesso vale molto il c**o...)

---

Scritto da: Mandible 27/11/2003 11.25
Veramente, Michele, non è che con la spada corta sarebbe messo molto meglio...

L'unica cosa utile di una spada corta è che puoi convertirla a macete (+1 danno fendente/-1 danno punta; smussata; resistenza come un'arma di un livello superiore); visto il bonus in resistenza puoi prenderla economica e fare male come se fosse di qualità normale. Se poi la prendi ottima, son cavolacci per chiunque incontri sul tuo cammino...

Riguardo il coltello: è abilità F\F e puoi anche usarne due alla volta senza troppi inconvenienti. Con una minina spesa puoi averlo ad abilità 16 e, se ti addestri con la mano mancina, lanci due attacchi a -4; non saranno eccelsi, ma il danno pierce non va sottovalutato (del resto, non è sempre la media del danno che conta... spesso vale molto il c**o...)

---

Ma con la spada corta avrebbe Skill/2 come parata (invece che Skill/2-1), e magari un scudo piccolo. Farebbe gli stessi danni, ma sarebbe più protetto. Se avesse una Skill elevata, potrebbe usare tutti i vari accorgimenti che ci sono per migliorare le sue possibilità di far danno (e che nel corpo a corpo non ci sono).

Quanto alla possibilità di configurare la spada corta come una mannaia, non ci siamo: dato che questo aumenta il peso dell'arma del 50%, noterai che la forza minima è 10, cioè pari a quella richiesta per una spada lunga (Low-Tech, p. 108). Il presupposto era che il personaggio non trovasse conveniente la spada lunga perché troppo debole.

Quanto ai due attacchi col coltello, essi richiedono l'uso delle regole di arti marziali se sono simultanei, oppure Full Coordination (vantaggio razziale normalmente non disponibile per gli esseri umani). Other Maneuvers, P. B113, inoltre, sembra far pensare che la Dual-Attack Maneuver non sia ammissibile in corpo a corpo, richiedendo un livello di concentrazione, pianificazione e coordinazione impossibili nel corpo a corpo.

Se vuoi orientarti verso le modalità di combattimento con due armi, è possibile, e sono molto efficaci alcune versioni di scherma con Main-Gauche, ma si va verso il duello rinascimentale.

Alternativamente, il nostro ipotetico personaggio con ST9 potrebbe avere sia Shortsword che Knife come abilità, con l'Off-Hand Weapon Training per il coltello. Con la spada corta può parare bene e combattere a 1 passo di distanza se necessario. Se vede che l'avversario ha una spada bastarda e uno scudo enorme, può fare un passo avanti, entrare in corpo a corpo e usare il coltello senza penalità da Wild Swing, almeno.

Interessante discussione, comunque.

Michele

Mi sono perso qualcosa...

Come si ricalcola la FOR minima della mannaia? Pensavo restasse invariata...:(

---

(del resto, non è sempre la media del danno che conta... spesso vale molto il c**o...)

---

Non in un'analisi come quella che si sta cercando di fare....

xMandibile
Ma non si possono fare 2 attacchi col coltello a meno di non usare una manovra tipo attaccare con 2 armi o aver pagato full coordination.

X Michele
Infatti uno farebbe meglio ad avere almeno 12 in fo se vuole far qualcosa di serio....ma non si discuteva di questo.
Quello che volevo dire è che fra una spada corta ed un coltello grande non c'è differenza di danno nell'attacco da punta.
Perchè spendere 400$ contro 40$? ed anche volendo spendere 400$ conviene prendersi un coltello ottimo che farebbe più danno e si può anche lanciare?
Secondo me si...anche se non avevo pensato all'opzione macete citata da Mandibile.

x Greydeath
Effettivamente, io dicevo di usare DUE coltelli; la regola a cui mi riferisco è quella citata su GURPS Fantasy. Un colpo per coltello a -4, più -4 per la mano mancina...

x Pkrcel
Ho visto molti combattimenti "presunti bilanciati" vinti (o persi) per una botta di fortuna, più di quanti la statistica possa prevederne. Che la mia città sia al centro di una forma di campo sovrannaturale...?

ooooppppss....
mi sono perso qualcosa.....
non avevo aggiornato la pagina prima di inviare.:(

---

Scritto da: Mandible 27/11/2003 14.51
x Pkrcel
Ho visto molti combattimenti "presunti bilanciati" vinti (o persi) per una botta di fortuna, più di quanti la statistica possa prevederne. Che la mia città sia al centro di una forma di campo sovrannaturale...?

---

Affermazione priva di senso pratico, su un milione di combattimenti vince la media.

Non nego che la statistica abbia un senso: moltissimi combattimenti finiranno come ci si aspetta, specie in GURPS dove il critico è legato al livello di abilità ed è comunque raro...
Però, se su 100 scontri anche uno solo (per quanto bilanciato possa essere) finisce in modo imprevisto, ti assicuro che qualcuno si "metterà a piangere": si sarà rovinata un'avventura (magari ben studiata) o si saranno sterminati i giocatori...

Ci è successo qualcosa di analogo nell'ultima partita di D&D giocata: ci eravamo preparati a tutto e gli avversari non erano particolarmente forti, però, per una serie di circostanze fortuite, sono rimasti in piedi solo due PG (che, fra l'altro, non stavano combattendo direttamente gli avversari). E' questo dopo che avevamo affrontato eventi ben peggiori uscendone discretamente puliti...