Secondo me, gli Earthbound non sono più demoni nel senso vero del termine. Sono divenuti, con il passare del tempo (come spiegato in Demon Storyteller Companion), più simili a Dei Oscuri (molto ktuleggianti).
Quindi per te Shaitan spostò il culto del clan dei children che erano Earthbound ai demoni dell'abisso. E' un'ipotesi ma non mi convince, perchè la storia dell'origine dei children ha troppi punti in disaccordo con la storia degli Earthbound (i children bruciano alla luce, sono creature della sola tenebra, ecc) anche se concordo sul fatto che sono differenti ai demoni dell'abisso, sebbene credo non più differenti delle creature dell'Umbra.
Shaitan era un infante di Saulot mandato a sorvegliare un culto di infernalisti (presumibilmente assieme a Moloch e Seker o chiunque sia il terzo), ma rimase affascinato da questo crdo e ne divenne parte (da qui il tradimento)
Si ma ricordati che la WW ha da sempre detto che i manuali li scrive in base all'ottica del clan che li narra e quando sono manuali generici parla la vox populi dei vampiri che non è necessariamente vera ! I Toreador per esempio credono che Caino ebbe cinque infanti e non tre e che i primi due erano talmente potenti che avevano l'appellativo di prima generazione (Caino sarebbe una sorta di generazione zero). Il compendio non cita neanche Moloch e Nergal, cita solo Shaitan fra i fondatori; questo dà solo spiega il pressapochismo di ciò che i vampiri sanno sui Baali.
successivamente Saulot creò quindi Samiel e gli altri per attaccare il neonato clan Baali.
No, secondo "the timeline of the world of darkness" della WW Samiel è abbracciato prima della nascita dei Baali
(durante la strada Samiel si imbattè negli Slatzcha di Tzimisce, e credendoli demoni attaccò anche il clan dei Demoni: il CB Tzimisce dice si che Tzimisce morì di proposito, ma dice anche che mentre moriva staccava la testa a Samiel, solo uno dei Salubri di Quarta fu lasciato in vita perchè raccontasse tutto).
Torniamo al discorso del soggettivismo, questo è quello che pensano gli Tzimisce (in fondo non c'era nessuno di loro a tesimoniarlo, tranne Tzimisce)
la prova che il "traditore di Quarta" non sia Samiel è questa: il compendio del narratore non sarebbe "indeciso" sul sire ("forse di Saulot o di Cappadocian" ) riguardo a Samiel, perchè è risaputo dovunque che quest'ultimo era infante di Saulot.
Torniamo sempre al fatto che i manuali generici sono scritti nell'ottica delle informazioni generali che i vampiri hanno come vox populi; questo è il motivo per cui molti manuali vanno volontariamente in contrasto (alcuni ci vanno involontariamente ma non tutti), perchè trattano la cosa da punti di vista differenti
sull'origine di Samiel non ci sono mai stati dubbi, quindi se lui fosse Shaitan non vedo perchè il compendio del narratore avrebbe voluto porre questo dubbio.
Perchè ovviamente solo Saulot sà di aver venduto suo figlio ai demoni che lo hanno corrotto come Shaitan. Comunque guarda, ogni ipotesi è buona, io non voglio far passare la mia come la verità assoluta ma stò solo spiegando perchè la faq della WW (che comunque è una faq ufficiale) per me ha senso.
Ho scritto anche un racconto unendo i vari pezzi dei manuali che raccontano questa teoria : "Il primo cavaliere e l'ultimo segreto", è molto lungo ma se lo vuoi leggere lo trovi alla sezione racconti di kindred of kaine [SM=x77506]