Sondaggio: D&D 3 o D&D 3.5 ?

Ovviamente quello che dite è vero.
Però non è che se si intavola una discussione del genere, si debba per forza finire con una rivoluzione.
QUi non si sta organizzando un attacco al sistema dell'industria capitalistica, semplicemente si discute se sia corretto o meno ciò che si è fatto.
Poi, che nessuno mi ridarà i soldi che ho speso o che nessuno mi chiederà scusa, questo è un dato di fatto.

Leggo di "incazzarsi", di "proteste" e roba del genere... e la cosa mi lascia veramente basito!
Sono manuali di un Gdr, non sono beni di consumo di prima necessità! Chi vuole compra, chi non vuole non compra e nessuno avrebbe da protestare contro la Wizard anche se i manuali costassero 100 euro
La rete è piena di tantissimi giochi di ruolo gratuiti, alcuni anche molto belli come GURPS e molto rapidi come GUS+ e GURPS lite (a mio avviso migliore del regolamento D20). E' la stessa differenza che c'è tra una maglia firmata e LA STESSA MAGLIA senza firma. Sono le stesse due magliette, IDENTICHE: una costa 50 euro e l'altra 10 euro ma non ha lo stemmino. Tutti direbbero "Bhe allora compro quella da 10", ma la realtà dimostra AMPIAMENTE che alla gente piace il marchio, anche se a volte tale marchio non vale la carta su cui è scritto
D&D è un MARCHIO, ha un sapore antico, che sembra affondare le radici lontano lontano (e per alcuni di noi le affonda alla nostra adolescenza perduta). Chi compra D&D sta comprando un marchio, non semplicemente un manuale con sopra delle scritte... e i vestiti firmati si pagano ANCHE SE NON TI PIACCIONO

Leil, ho paura che si stia uscendo un pò dal seminato...non è questione di firmato o non firmato (anche perchè GURPS è a pagamento eccome...quelle che si trovano scaricabili sono versioni ridotte e limitate. Anche il d20 system e l'SRD di D&D sono disponibili gratuitamente in rete, quanto questione di "tipologia" di gioco.

Io penso che l'analisi più corretta sia stata fatta da The Keeper, finalmente in termini specifici. Ora non sto a sondare sulla veridicità delle sue affermazioni su windows (non ne ho nè la competenza, nè la voglia), ma ricordo a molti che già furono fatti paragoni del genere qualche tempo fa (win 98 - ME).

Ora, che la wizards guadagni e cerchi di guadagnare il massimo, è giusto e sacrosanto...almeno secondo la dominante linea di pensiero di politica economica. L'importante è che non lo faccia truffando. E secondo me non lo fa.

Perchè?

Semplice, perchè io penso che la 3.0 vada bene per quello che è. Mo è uscita la 3.5 e tutt'a un tratto è diventata inservibile...ma scherziamo? Allora per 4 anni e passa ho giocato un gioco buggato? Se così fosse, sareste tutti autorizzati a dubitare delle mie facoltà mentali [SM=x77400]
I problemi VERI della 3.0 sono di tutt'altro genere, secondo me, e vanno ad intaccare il d20 system nella sua stessa essenza: il combattimento assurdo, la mancanza di conseguenze in seguito a colpi mirati, il concetto astratto di punti ferita, la duplice natura assorbitivo-protettiva di classe armatura (come faceva notare il buon Dwarfolo qualche tempo fa)...

La 3.5 risolve questi problemi? No. Quindi, come si fa a dire che risolve i problemi di D&D? (occhio che è tutto rigorosamente IMO). Velocità è il problema? Ferire? Orientamento e conoscenza terre selvagge unite assieme? Le capacità "spalmate" sui livelli (tanto c'è sempre il limite del multiclassing, pure con lo "spalmo")?
Non so quanto queste modifiche abbiano incidenza nel gioco...o meglio, se queste modifiche migliorino la scorrevolezza del gioco.

Potrebbe sembrare una posizione contro 3.5, ma in realtà è il contrario: proprio perchè la 3.5, SECONDO ME non risolve i problemi che IO reputavo più delicati in 3.0, non posso dire che la 3.0 sia buggata...quando la versione succesiva presenta gli stessi bug.

Poi, ho il massimo rispetto di chi cambia versione. Perchè percome non interessa, son scelte personali. Però definire la 3.0 buggata e la 3.5 "correzione" non mi pare, DAL MIO PUNTO DI VISTA troppo corretto per i motivi che ho detto su.

Un'ultima cosa mi sento di dire, se avrete la pazienza di seguirmi ancora. Io ammiro sinceramente chi mette mano al cervello e tira giù un sistema tutto suo. Penso che non ci sia niente di meglio per giocare "come si vuole" e per dare davvero sfogo alla fantasia.
Tuttavia, dovendo affrontare altri tipi di impegni che non necessariamente sono correlati al gioco di ruolo, più di una volta mi sono trovato a ringraziare mamma Wizards di aver pensato al posto mio. Quando dovevo mettere una sessione in piedi su due piedi, perchè magari il giorno prima avevo dovuto frequentare una conferenza in facoltà, o perchè avevo voluto mettere due passi con gli amici, o perchè ancora lo studio era andato avanti per parecchio tempo, avere i mostri già pronti e calcolati, con tanto di "livello di potere", punti di forza, di debolezza e condizioni particolari, devo ammettere che è utilissimo.

Poi, quando voglio fare le cose "a modo mio", stacco per un paio di giorni e mi butto a capofitto fra PNG, dinastie, dame, cavalier, armi ed amori, e faccio le cose come mi vanno.
Per cui il fatto di avere tutto il materiale già "precotto" non lo vedo come una cosa eccessivamente negativa.

Per cui, e qui concludo, non so quanto valga la pena di dare addosso alla 3.5 e alla Wizards...

La 3.5 migliora la 3.0? Ognuno ha la sua risposta.
Vale spendere i soldi in 3.5? Ognuno ha la sua risposta.

E non potrebbe essere diversamente, visto che ognuno di noi cerca cose diverse nel gioco di ruolo. C'è chi, come me, cerca solo un passatempo non elettronico, c'è chi cerca l'espressione della sua fantasia (e passa ad altri sistemi o ne elabora di suoi, perchè D&D sta stretto), c'è a chi piace collezionare per il puro gusto i farlo (magic? warhammer?)...ognuna di queste opinioni, espresse durante la discussione, a mio avviso sono pienamente giustificate e legittime.
E a seconda di chi le esprime, la 3.5 assume un diverso significato: inutile per i primi, indifferente per i secondi, importante per i terzi.

L'opinione che francamente mi sembra meno condivisibile, e spero di non suscitare nuove polemiche, è quella della "necessità". Non l'ha espressa nessuno in maniera chiara, ma si avverte, strisciante, nelle varie affermazioni.
La 3.5 non è necessaria, ed è la stessa Wizards ad ammetterlo.

Ma è una affermazione falsa, perchè è sbandierato ovunque che i prossimi prodotti saranno tutti 3.5...per cui, se vuoi mantenerti aggiornato con le nuove cose, hai un bisogno intrinseco di avere la nuova versione. Ed è qui la genialata della wizards: crea essa stessa la domanda, e poi la soddisfa.

Tecnica comune nel mercato di questi tempi: pensate solo alle fotocamere nei telefonini...

Il discorso tuo Tyris fila liscio come l'olio, se si guardano le cose da un certo punto di vista.
Ma c'è di più in ballo di quello che tu dici. Innanzitutto, la politica "truffaldina" adottata.
Io ho pagato per qualcosa che già si sapeva essere l'apripista per un prodotto più completo e esaustivo. Insomma, se mi avessero detto che nel giro di 3 anni sarebbe uscita una versione non espansa ma corretta (perchè è diverso) di quello che stavo comprando (ammettendo essi stessi di aver messo sul mercato un prodotto che, quantomeno, aveva grossi problemi) io di certo non lo avrei comprato. Avrei atteso la 3.5.
Ma tu mi dici: ci hai giocato per anni a d&d e non hai mai avuto problemi.
Vero. Anzi no, vero lo è solo in parte: fin da quando è uscita la 3.0, i forum sono affollati di domande, perplessità, correzioni, rivisitazioni, e anche, in qualche caso, proteste.
Io non dico che una casa che fa un gioco di ruolo non possa fare qualche errore (ma in d&d siamo oltre il qualche).
Però non è ammissibile che gli errori commessi siano pianificati e che facciano parte di una strategia di mercato ( e sinceramente non me ne frega nulla che lo facciano anche molte altre industrie, il fatto di essere in bella compagnia tra "criminali" non mi rende giusto).
Un altro problema che sottolinei è che la 3.5 non è necessaria, mentre qui sembra che lo sia. Anche qui dici il vero Tyris, ma è un pò contraddittorio il discorso se a farlo è la Wizards: è inutile, perchè l'avete fatta? Inoltre, come politica di mercato, avete scelto di trattare i compratori della 3.5 come compratori "superiori" rispetto ai vecchi "abbonati" (voce di De Luigi) alla 3.0, i quali si vedranno senza più espansioni (anche se non piangerò per questo), dichiarando così che in realtà la 3.0 davvero era una cosa di transizione e per spianare la via, e chi c'è cascato s'attacca!
Insomma,è vero che è un gioco, è vero che ce ne sono tanti altri, è vero che in fondo lo si può giocare ugualmente, ma queste sono attenuanti, non giustificazioni, e nemmeno attenuanti assolute, bensì attenuanti per la nostra bile, poichè la wizards non può di certo giustificarsi così.
Sono un cliente, voglio il rispetto e non essere preso in giro, in qualunque forma e quale che sia la gravità della cosa.

Io continuo ad avere l'impressione che si cerchi di andare avanti e si rimanga ancorati sempre alle solite posizioni.

-D&D 3.5 è migliore della 3.0
-D&D 3.5 è una merda. Solo i fessi la comprano, meglio la 3.0
-D&D 3.5 è sconveniente, perchè 90 euro per questi nuovi manuali è troppo
-D&D 3.0 e D&D 3.5 sono uguali, chi dice che ci sono differenze è perchè non si è mai studiato i manuali 3.0
-D&D 3.5 ha numerose novità rispetto alla 3.0
-D&D 3.5 diverso dalla 3.0? Ma che state dicendo? Ma lo avete mai visto un manuale di D&D 3 Edizione?
-D&D 3.5 è migliore, questo è certo... Del resto è venuto dopo.
-D&D 3.5 sta alla 3.0, come il ME sta al '98
-D&D 3.5 ha migliorato classi e abilità rispetto alla 3.0, migliorato alcuni incantesimi.
-In D&D 3.0 classi e abilità erano fatte meglio, altro che quelle assurdità presenti in 3.5, vedi quel bardo che ora è parecchio sgravato [SM=x77412]
-D&D 3.5 per me è un'assurdità, ma se la volete comprare siamo in semi-democrazia, quindi fatelo pure...
-D&D 3.5 è utile certo, va bene..., a patto di avere i soldi per comprarla però, io di tasca mia non ce li metterei mai.
ecc ecc ecc
ecc ecc ecc

Leggete il topic d'accapo con attenzione, e lo troverete scritto.

Alla fine qualcosa si è ottenuto: un trattato di pace.

Ognuno cerca cose diverse, quindi giudica diversamente la release della 3.5.

Anche se io resto convinto che si potesse e si doveva valutare OGGETTIVAMENTE meglio la cosa. Il D&D è pieno di dadi e tabelle. Oggettivamente un confronto (al di la delle preferenze personali tendenzialmente filosofiche) si poteva e si doveva fare.

1)Le abilità sono migliori, che tu sia filosofo, Gurpista,Cthulhuiano, o per il free-gdr.
2)Alcune classi sono migliori, che tu ti senta preso in giro o meno, che tu sia amante del chierico o del mago. Che tu sia PP o per il GDR.
3) Il manuale è più chiaro e coerente rispetto a quello vecchio, che tu sia utente di Win XP o di win 98 o di Linux, che sia di Forza Italia oppure Comunista.
4) Il capitolo sulle trappole e i talenti è stato ampliato e migliorato. il manuale del DM è molto piu funzionale con tante cose nuove e bug risolti. Quello dei mostri è ricalibrato, più grande, con mostri migliorati e/o depotenziati, con un glossario anche + funzionale.

...e tutto questo lo è a prescindere da se hai il 56k o la fibra ottica, da se voterai Berlusconi alle prossime elezioni o meno, da se sei pro o contro la 3.5

E' questa, a mio avviso, la colpa di questo topic: la reale e mancata possibilità di rendersi conto di tante altre cose, oltre che della semplice furbata della Wizard.

Amen [SM=x77481]




... eppur è migliore [SM=x77475]

[Modificato da Kalius 29/11/2005 19.05]

[Modificato da Kalius 29/11/2005 19.08]

Kalius tu vai avanti per la tua strada, che è quella di dire che è migliore la 3.5.
Inutile che lo ribadisci, siamo tutti d'accordo, è normale che sia così.
Per quanto riguarda ciò che penso invece della politica di mercato, questo dato non ha importanza.
Punto.

Tutti daccordo? Però sopra stiamo al 58% contro 42%.
Io ho finalmente giocato alla 3.5 (dico finalmente in quanto Tyris sa quanto ne dissi male all'epoca, ora ho provato); posso suggerire una linea di pensiero.
Provate a cambiare "nome" alle due versioni, invece di 3.0 e 3.5 chiamatele d&d edizione x e d&d edizione y.
Quello che ho notato infatti non è un miglioramento (che come diceva Tyris doveva rivolgersi all'astratticità dei punti ferita ed ai colpi mirati) ma semplicememente una differenza che per sua natura (toccando argomenti non radicali o legati alle regole) non è così pesante sulla giocabilità. I cambiamenti non pesano da un edizione all'altra; non sconvolgono il sistema, semplicemente danno 2 diverse versioni del prodotto, una per gli amanti del PP se vogliamo e l'altra meno PP (a meno che il tuo personaggio non sia un bardo).
Siccome è così se ci pensiamo non serve dire è meglio o è peggio, sarà meglio o peggio a seconda di ciò che cercavamo noi, in maniera del tutto soggettiva ovvero De Gustibus ma stavolta sul serio.
Non si può dire che i miglioramenti siano oggettivi; conosco un gruppo di giocatori che eraben felice di avere forza straordinaria e vigore dalle sette della mattina alle undici di sera, di biclassare ranger per un solo livello e di memorizzarsi solo l'incantesimo ferire dal 6 livello in poi, per questa gente la 3.5 è una vaccata.
Ora la maggior parte della gente (forse anch'io) del sito osanna il gdr e non si mette nei panni della totalità dei giocatori, la wizards si e credo che le due versioni siano state fatte per conquistare n pubblico più vasto, quello da loro menzionato nello stile "sfondare porte a calci" e quello mensionato come "puro gdr".
Poi non piangiamo per i soldi, sono cose scritte su carta mica cellulari, il cellulare se non funziona lo devi per forza far riparare se non sei un tecnico, il gdr lo cambi gratis con la tua fantasia.

Beh Oli, non ti posso abbandonare ora dopo tanti sacrifici ( [SM=x77408] ) per cui ti quoto, ma in parte.
Non so se velocità ridimensionato, ferire puntualizzato e qualche cosina qui e lì possano dare "maggior gdr" nel gioco. Se così fosse, sarebbe gravissimo...perchè vuol dire che si ha bisogno del manuale e delle regole per fare Gdr. E questa è una posizione da Tyris, non da nucleo [SM=x77410]

Cioè spesso mi si è ripetuto che le regole non valgono niente, che ognuno gioca come vuole, che il master fa quello che gli pare ecc...per cui, se questo è vero, che motivo c'è di cambiare le regole per migliorare il gioco di ruolo, se si è più volte sostenuto che il gioco non dipende dalle regole? Se il master può cambiare le regole quando e come gli pare, che bisogno c'è di nuovi manuali che migliorino le regole, se queste possono essere cambiate in qualsiasi modo e momento?
Per me c'è qualcosa che non fila in questo discorso: delle due, l'una. In effetti dovrebbero essere quelli che la pensano come me, cioè che le regole sono essenziali e non possono essere cambiate ad arbitrio, a correre a comprare la 3.5, mentre gli altri dovrebbero dire "Ma io ho le mie regole che nessuna casa produttrice può impormi, e gioco con quelle".

In effetti il sondaggio da la maggioranza giocante 3.0; ma questo non credo sia significativo, perchè il campione è molto molto ristretto. Sarebbe interessante trovare le statistiche per vedere il mercato come ha reagito.

Ma a prescindere dai valori di vendita, è il valore del prodotto in se a dover essere discusso. E soprattutto, chiave, se il gioco vale la candela.
Tutti sappiamo che la BMW corre più della Punto, che è più comoda, che è più "bella"...ma chissà perchè il 50% e oltre del parco auto circolante in Italia è della categoria della Punto! Allora so tutti cretini? Ma se la BMW è migliore della Punto sotto tutti i punti di vista, perchè tutti si accattano la Punto?
La risposta è semplice: perchè la maggioranza non ha bisogno della BMW per andare a fare la spesa, per andare al centro commerciale appena fuori città, o per andare a prendere i bambini a scuola, per cui compra la Punto. E fa benissimo, non bene.

Per cui, il fatto che sia "oggettivamente migliore", in se non dice molto...difatti va visto prima di tutto DI QUANTO sia migliore, e poi questo "QUANTUM", quanto l'utente sia disposto a pagarlo.
Che la BMW sia "oggettivamente migliore" della Punto non ci sono dubbi...ma chi è disponibile a spendere il doppio (parlo della serie 1) per delle cose in più che non gli servono? Che se ne fa di un 1.8, quando un 1.2 gli basta tranquillamente? Che se ne fa della trazione posteriore quando non è un patito dell'auto?
Ecco, questo è il punto nodale: dipende uno cosa cerca.

L'importante è che renda, per onestà intellettuale, chiaro cosa cerca: perchè se uno mi dice "L'ho comprata perchè sono un collezionista", tanto di cappello. Vedo spendere vagonate di euro in cartoncini colorati (carte di Magic), non vedo perchè non comprare dei libri (tra l'altro di qualità). Oppure "L'ho presa perchè per me sono indispensabili le regole scritte per poter giocare". Amen. Oppure "L'ho presa perchè così mi girava. Mi piace tenermi aggiornato". Amen.
Basta, come dicevo prima, che non passi per necessità, perchè tale non è. Nemmeno in ambito GdR.

Quest'ultimo post mi sembra estremamente sobrio e puntuale, ma amo chiacchierare e aggiungo anch'io i miei 2 centesimi

Nel gioco di ruolo esistono delle regole. Non importa quale sistema voi usiate, anche GURPS LITE (il mio preferito), ha molte regole. Anche GUS+ (veramente minimale) ha una serie di regole.
Per un buono svolgimento del gioco le regole sono importanti: malleabili, da interpretare con elasticità, senza fossilizzarsi sui numerilli, ma sono indubbiamente MOLTO importanti. Sapere che per colpire un nemico con una pistola o per vedere quel dettaglio nel buio devo ottenere un dato risultato con un dado è importante per tutti i giocatori e per il master.
Quindi è vero che le regole non son FONDAMENTALI per una "BUONA INTERPRETAZIONE" ma sono comunque importanti per un'altra serie di motivi che con l'interpretazione hanno poco a che fare, come "colpire nemici", "notare dettagli", "infliggere ferite" ecc.
Detto questo, se si modifica un regolamento lo si propone al pubblico. Questo pubblico può comperare o meno, ma non essendo un bene di prima necessità e dato che la Wotc non fa scrivere i suoi manuali a mano da schiavi di 4 anni, il comportamento della ditta non vedo come possa essere criticato: produce, fa marketing, cerca di vendere il prodotto, che che che ne dica la gente è un prodotto che fornisce ciò che promette. Ed attenzione a quest'ultima affermazione, FORNISCE CIO' CHE PROMETTE: ovvero regole dettagliate per campagne di gdr EPICO, a basso realismo. con personaggi MOLTO AL DI SOPRA DELLA MEDIA UMANA.

Vale la pena comperare i manuali 3.5? Come detto poco sopra da altri: DIPENDE
Per collezionismo? Va benissimo
Per la bellezza del manuale? Va benissimo, sono gusti, chi può obiettare?
Per avere il sistema di gioco MIGLIORE? Bhe, qui si può discutere... ci sono tanti sistemi di gioco, chi può dire quale è il migliore? Io preferisco GURPS, altri preferiscono D20... ognuno preferisce quello che risponde di più a ciò che cerca da un GDR
Per giocare con degli amici che usano la 3.5? Bhe, se gli amici giocano o vogliono giocare alla 3.5 che fai? O te lo fotocopi o te lo compri
Per noia? I soldi sono tuoi, facci quello che vuoi ;)
Perchè ti hanno detto compralo? Beh, in questo caso il problema è tuo che compri su "commissione" invece che valutando il prodotto, ma sono e rimangono soldi tuoi ;)

Detto questo spero di non avervi annoiato

Non hai annoiato, anzi, un ottimo discorso.
Però è probabile che sono io che parlo arabo.
Mettiamola così: io vengo sul nucleo, vendo ad ognuno di voi un prodotto incompleto e volutamente buggato, spacciandovelo come una rivoluzione del gdr, poi vengo dopo un mese, quando tutti l'avete comprato, e vi dico che esce la versione rivista e corretta, che ovviamente già avevo in serbo da prima, e vi dico che d'ora in poi tutto quello che uscirà sarà per questo prodotto.
A prescindere dal fatto che il primo prodotto che io vi abbia venduto possa essere comunque utilizzato o meno, sfido chiunque a dire che non vi scagliereste contro di me dandomi del ladro e del truffatore.
La Wizards può fare ciò perchè giustificata dal fatto di essere una grande azienda internazionale e poichè il prestigio di d&d va oltre la sua qualità e la sua politica commerciale?
Io penso di no, penso che se una cosa la percepiamo come scorretta è scorretta a prescindere da chi la applica.
Per quanto riguarda il sondaggio, non credo che la domanda sia quale è migliore, ma a quale si gioca! Questo significa non che l 50% delle persone ritengano che la 3.0 sia ancora migliore della 3.5, ma che il 50% delle persone giochi a quella (anche perchè mica tutti l'ìhanno letta o sfogliata la 3.5). Cmq qst è il mio parere.
Un'ultima cosa: un gioco è migliore di un altro quando soddisfa più esigenze, cioè se si adatta al maggior numero di "tipi" di giocatori possibili. In questo senso, i gdr universali ( e gurps su tutti) sono i migliori.
Per cui, a prescindere dalla qualità, che ovviamente è soggettiva, è l'idea alla base della cosa che è scorretta.

Non hai annoiato, anzi, un ottimo discorso.
Però è probabile che sono io che parlo arabo.
Mettiamola così: io vengo sul nucleo, vendo ad ognuno di voi un prodotto incompleto e volutamente buggato, spacciandovelo come una rivoluzione del gdr, poi vengo dopo un mese, quando tutti l'avete comprato, e vi dico che esce la versione rivista e corretta, che ovviamente già avevo in serbo da prima, e vi dico che d'ora in poi tutto quello che uscirà sarà per questo prodotto.
A prescindere dal fatto che il primo prodotto che io vi abbia venduto possa essere comunque utilizzato o meno, sfido chiunque a dire che non vi scagliereste contro di me dandomi del ladro e del truffatore.
La Wizards può fare ciò perchè giustificata dal fatto di essere una grande azienda internazionale e poichè il prestigio di d&d va oltre la sua qualità e la sua politica commerciale?
Io penso di no, penso che se una cosa la percepiamo come scorretta è scorretta a prescindere da chi la applica.
Per quanto riguarda il sondaggio, non credo che la domanda sia quale è migliore, ma a quale si gioca! Questo significa non che l 50% delle persone ritengano che la 3.0 sia ancora migliore della 3.5, ma che il 50% delle persone giochi a quella (anche perchè mica tutti l'ìhanno letta o sfogliata la 3.5). Cmq qst è il mio parere.
Un'ultima cosa: un gioco è migliore di un altro quando soddisfa più esigenze, cioè se si adatta al maggior numero di "tipi" di giocatori possibili. In questo senso, i gdr universali ( e gurps su tutti) sono i migliori.
Per cui, a prescindere dalla qualità, che ovviamente è soggettiva, è l'idea alla base della cosa che è scorretta.

Ma zio bono, è il mercasto che va così purtroppo, non la wizard!
Il marketing è marketing, non deve essere "corretto", ma funzionare.. inoltre loro devono competere con altre aziende, anche la white wolf fa di queste cose, solo che DnD ha molta più visibilità e perciò c'è molta più gente che si lamenta per queste operazioni commerciali.
Se non fanno così hanno già bello che chiuso, mandano tutti a casa e tanti saluti.
Non è giusto? Bè se si ritiene che sia una grave scorrettezza ci si può sempre rivolgere alle associazioni in difesa dei diritti dei consumatori.

Anche a me a scazzato parecchio l'uscita dei manuali 3.5 circa 6 mesi dopo che avevo comprato la 3.0... bè ho risolto col non comprare più manuali di quel tipo [SM=x77423]

Ma vi rendete conto dell'inutilità di questo topic? Sono pagine che si trolleggia [SM=x77473] sulle stesse cose [SM=x77423]

Keep ha ragione; difatti questo argomento era bello e morto da un pezzo; forse per ravvivare un pò il forum, che dagli ultimi eventi a questa parte non si è granchè ripreso, è stato ripescato...ma son 130 e passa pagine che diciamo la stessa cosa.

Tuttavia, utenti più "nuovi" come Cervantes o leilond hanno tutto il diritto di discuterne. E forse è per questo che va avanti.

Poi, diciamoci la verità, i topic che tirano sono sempre quelli X vs Y...master vs giocatori, mago vs chierico, 3.5 vs 3.0, rulers vs non-rulers. Altrimenti di che si parla? Ogni argomento lanciato, per quanto interessante, dopo un pò scema perchè non c'è l'antagonismo. Una volta dati i consigli più PP, detto che il nuovo manuale è l'ennesima accozzaglia di talenti-incantesimi-CdP, discusso un pò (ma giusto un pò [SM=x77408] ) di GdR, il thread s'affloscia.
E la dimostrazione è che ogni volta che si apre o si riapre una diatriba, spuntano utenti un pò dappertutto. Che evidentemente lurkano il forum, ma non ci trovano mai niente di interessante.

Sì bè chiedo scusa, a volte mi interdisco su certe cose, il fatto è che a me queste cose fanno un sacco arrabbiare, soprattutto se prese come normali, giustificate dalla tendenza alla scorrettezza e quindi, di conseguenza, corrette.
In definitiva è vero, è un discorso forse povero, però è anche vero che questo è un forum per discutere di tutto un pò sui gdr, un post in più o uno in meno non cambia la vita.
Allora, di che si parla? [SM=x77408]

Bhe consentitemi questo altro piccolo OT:

oltre al fatto che non ci sono poi molti argomenti ancora su cui discutere, è anche vero che a livello di utenza siamo davvero pochi... Pochissimi.

Non ci sono neanche 10 utenti sempre attivi... al massimo 4-5 attivi, gli altri 5 sono fuggiaschi che postano di rado.

Quindi il problema è anche questo. Dirò di piu, prima che arrivassero Cervantes e leonnid, il forum era per un periodo praticamente morto.

Dwarfolo è emigrato per le sue giuste ragioni
Alonzo posta solo ogni tanto, sempre per le ragioni sue.

Persino Ayor e Oli vanno ormai a periodi, e anche io lo seguo sempre meno.

Indi per cui..... va come va.

Rispondo a Kalius dicendo che come forse avrà notato non ho postato più ultimamente in quanto i topic in voga erano per me troppo tecnici (scelte dei talenti, mago o chierico, etc. etc.) conoscendo ormai tutto su talenticlassiabilitàrazze ho delle certezze prese dai manuali, non ho nulla da dire in certi topic ne tantomeno spingermi come delle vecchie conoscenze a fare flames a favore del mago.
Rispondendo a Cervantes:

---

Sì bè chiedo scusa, a volte mi interdisco su certe cose, il fatto è che a me queste cose fanno un sacco arrabbiare, soprattutto se prese come normali, giustificate dalla tendenza alla scorrettezza e quindi, di conseguenza, corrette.

---

Io gi do pienamente ragione, il fatto che una vigliaccata speculativa come quella della Wizards sia ormai una consuetudine nel commercio mondiale (specie degli oligopolisti come la wizards è!) non la rende ne una cosa giusta ne apprezzabile. E' di certo perfettamente legale dal punto di vista giudiziario ma supponiamo che per assurdo vado dalla wizards e compri a 40 euro un manuale, lo compro e ne manca la metà e per averla devo spendere altre 40 euro, io mi altero.
Non giustifico nenahce il fatto che la Wizards o fa così o manda a casa chi ci lavora, se per sopravvivere un azienda deve scnedere a simili trovate, secondo una mia personale opinione sul merito in certi affari, è giusto che vada a casa perchè significa che deve ricorrere a stratagemmi commerciali simili per sopravvivere invece che di conquistare il pubblico con le idee e l'innovazione.

E'esattamente quello che intendevo io.
Per il resto, probabilmente sull'argomento si è detto tutto.

OT: io sto scrivendo un pò in giro, dove credo di poter parlare con cognizione di causa.

Ma nessuno dice che le scelte di marketing della wizard siano "eticamente ineccepibili"
Solo che mi sembra uno sproposito che la "mancanza di etica nel mercato mondiale" spunti fuori sulle scelte della wizard, quando sono ben altri coloro che DETERMINANO queste scelte. Arrabbiarsi contro la Wizard è come arrabbiarsi contro la commessa che chiude il negozio mezz'ora prima quando il suo capo gli ha detto di farlo ;)

Cmq a ognuno il suo ;)

Ok, allora apriamo un altro topic in cui insultiamo tutte le aziende multinazionali del mondo che sfruttano e/o frodano il prossimo, almeno così possiamo "indignarci" e criticare l'operato della wizards?
Se si deve fare così, andiamo bene... ( x leilond: non è un flame questo, sia chiaro).