Il PG più potente che siete riusciti a creare con la 3° Edizione

Per prima cosa al 4° livello una caratteristica aumenta di 1, cmq è meglio che ti spieghi il nostro metodo, che è fatto per generare alti punteggi, ANCHE SE i tiri fatti dal chierico sono altissimi anche per i nostri (alti) standard.

Noi facciamo così: si tirano 7 volte (6+1 tiro bonus) 4d6, scartando il punteggio più basso e ritirando sempre tutti gli 1.
Selezionati i 6 punteggi, si possono fare 2 shift/spostamenti. Puoi togliere 2 punti da una parte per metterne 1 da un'altra. Lo puoi fare solo 2 volte, e senza poter superare 18 (punteggi sopra il 18 te li può dare solo la razza).

La media dei nostri punteggi è sicuramente alta, ma il chierico ha davvero sculato, e lo avrebbe fatto con qualsiasi metodo. I punteggi originali tirati che ricordo sono 5 (su 7), e cioè 18, 17, 17, 16, 16, ottenuti senza ritirare gli 1!!! Gli altri due uno era buono, ottenuto ritirando gli 1, l'altro scarso e quindi scartato (ecco l'utilità del tiro bonus).

[Modificato da Alonzo Ruppetti 17/12/2002 18.57]

Il che non fa che confermare quello che pensavo:
chierico rulez!
spadone rulez
favore divino persistente rulez!

[Modificato da King Arthur 18/12/2002 1.41]

Noi facciamo così: si tirano 7 volte (6+1 tiro bonus) 4d6, scartando il punteggio più basso e ritirando sempre tutti gli 1.
...
ma non é da powerplayer tirare la caratteristiche così ?

---

Scritto da: Gornova 18/12/2002 9.20
Noi facciamo così: si tirano 7 volte (6+1 tiro bonus) 4d6, scartando il punteggio più basso e ritirando sempre tutti gli 1.
...
ma non é da powerplayer tirare la caratteristiche così ?

---

[SM=x77410]

.... ma giusto un pochino(:

Il pg che gioco attualmente è il più sgravato che mi sia capitato:

Allanhor Elfo Cristallino M9/C8

FO 8
DS 16
CO 17
In 18
SG 20
CA 11

Con due tiri da 18 puro (:

Ma anche così non è neanche paragonabile al carrarmato fatto da Alonzo....

7 volte d6 scartando gli uno e i più bassi...

TRE 18, DUE 16 e un 10!!!!

Power Play For Ever...

("Incantatore prodigio" è un ottimo talento... troppo... il mio mastero ha deciso di abolirlo... anzi, da un pò ha depennato TUTTE le classi e TUTTE le divinità di fuorigrotta realms (dopo che mi so fatto il chierico)... troppo infraschiata come ambientazione, e non ha tutti i torti)

Non credo sia da PP. Il PP è quello che sfrutta tutti i bug delle regole per ottimizzarsi al massimo. Si può avere un PP anche con punteggi normali, non so se capite. E' un modo di creare il personaggio, che non ha nulla a che vedere con i punteggi tirati.

Al mio gruppo piace avere punteggi alti. Il sistema l'ha inventato un mio giocatore quando doveva fare il GM, per concedere buoni punteggi ed evitare lagnanze e di dover ritirare i dadi 10000 volte. Quando poi io preso il posto di GM l'ho subito fatto mio, perchè mi sembrava interessante e bilanciato, e i giocatori non protestavano molto (c'è qualcuno che tirando super punteggi non era ancora soddisfatto). Del resto stiamo interpretando eroi (anzi, super eroi visto quello che fanno i pg a D&D), mica panettieri...:D

P.S. cmq quei punteggi il giocatore li ha tirati senza dover rilanciare gli 1, quindi li avrebbe avuti lo stesso. Anche questo è PP? Non è meglio chiamarlo culo? [SM=x77417]

P.P.S. cmq ammetto che vengano punteggi molto alti, la prossima volta limiteremo il sistema, i giocatori sono d'accordo. Il fatto è che il sistema, quando funziona normalmente, ti permette buoni punteggi, diciamo 18, 16, 14, 14, 10, 10. Quando funziona "troppo" bene vengono tiri troppo sgravati. Dobbiamo lavorare sui "massimi" del sistema, la media è ottima.

[Modificato da Alonzo Ruppetti 18/12/2002 15.22]

18, 16, 14, 14, 10, 10 è più ragionevole, ma di solito escono punteggi più alti con il tuo sistema: il sistema ideale sarebbe 4d6 sei volte + 1 tiro bonus (scegli il tuo punteggio più basso e se vuoi lo ritiri... se ti esce più basso azzi tua).

... cmq a dire il vero il mio mastero utilizza l'assegnazione FISSA dei punti abilità, e la cosa ha provocato un poco di dissenzo inizialmente, ma poi ci siamo più o meno abituati:

17, 15, 14, 12, 10, 9 (per i personaggi secondari)

oppure

17, 15, 14, 12, 12, 10 (per i personaggi principali)

La differenza fra personaggi principali e secondari e che non giochiamo sempre lo stesso gruppo, ma a volte operiamo degli "spin-off", sempre nello stessa ambientazione, ma con personaggi, situazioni e anche ERE diverse (sebbene ovviamente le situazioni siano collegate fra di loro)...

(i panetteri tirano 6 volte senza ritirare... la differenza fra panettieri e avventurieri e soprattutto nella classe, non solo nei tiri di dado...)

Io avrei detto "differenza fra panettiere principale e apprendista", ma sono punti di vista...[SM=x77417] :D

Raga, ma perchè non usate il sistema a punti, così nessuno mai avrà di che lamentarsi.
Con la 3a ed. non c'è bisogno di punteggi assurdi per fare personaggi competitivi.
Noi abbiamo usato gli 8 + 32 punti, certo bisogna saperli distribuire bene, per esempio già il 14 ti da un +2 e non ti fa sprecare punti.
Non è più AD&D dove se non avevi 3 18 cadevi in depressione!

Il sistema a punti lo sto verificando adesso per utilizzi futuri, credo sarà utile per Ktulu d20, ma per D&D non troppo, perchè...

1) 32 punti (il massimo secondo il MdDM) non permettono la creazione di un buon pg (ovviamente secondo gli standard dei miei giocatori)

2) si elimina la componente casuale, e pure questo scontenta i miei giocatori.

Avevo pensato allora di fare 32 punti + 1d8 punti, così da mantenere una parte casuale, forse il d8 può diventare d10 o 2d6 cmq una cosa simile.

A me il sistema a punti fissi non mi è mai piaciuto, eccezion fatta per i GdR con caratteristiche a %.

Credo che uno dei metodi più semplici e normali sia:

4d6 a caratteristica ritirando UNA SOLA VOLTA se ottieni un 1.

Se tirando le 6 caratteristiche non ti piace il risultato, hai ancora una chance. Cancelli i risultati ottenuti e ritiri le caratteristiche.

Easy

Ciao Ciao

a me non piace a priori l'assegnazione per punti fissi (non vedo la differenza fra i sistemi percentuali e gli altri), più che altro perchè tende a svalutare i modificari razziali, ma in una campagna votata all'equilibrio ci può stare tutto come sistema... poi ovviamente dipende dagli standard di gioco... un master bastardo potrebbe concedere personaggi pompati, ma poi assegnare ai mostri delle caratteristiche pompate a loro volta (i mostri hanno punteggi BASE che non vanno oltre l'11)...

Un ottimo sistema lo avevano trovato quelli dell'albero dei giochi .....in pratica si ottenevano i punti ABILITA' tramite dei punti ottenuti con tiri di dado confrontabili su una tabella e assegnandoli dove ci volevano .....P.S. chissà se sono ancora vivi :( .

Perchè non ci posti questa tabella?

P.S. in effetti, Giobbe, i miei mostri sono tutti molto pompati...[SM=x77425]

Dovrebbe trovarsi sul mio sito ....credo >: .....o nel sito dell'albero dei giochi ....se esiste ancora :( .

Evidentemente sono in minoranza, io ho sempre odiato dover tirare le caratteristiche, già il gioco è molto culo-centrico.
Certo la sfiga è momentanea, MA NON QUANDO TIRI LA SCHEDA.
Se sei sfigato lì, l'eredità te la porti dietro per tutta la campagna.
Da quando ho scoperto Gurps non voglio proprio più sentir parlare di "tirare la scheda"; fosse per me prenderei la media pure sul dadovita.
Comunque vi faccio presente che dei due videogiochi (NWN e IWD2) che usano D&D3, entrambi usano 8+30 punti; in BG2 ti toccava fare reroll per mezz'ora per avere un PG decente.

x Alonzo
Pompare i PG per poi dover pompare anche mostri mi sembra fatica sprecata.