00 05/11/2002 13:35
Lo sapevo!
Me l'aspettavo che avresti detto di smontare le navette di atterraggio....ma secondo me è inefficiente, più che altro perchè per essere veramente cost-effective devono avere una capacità di carico notevole, dal che derivano dimensioni ragguardevoli.
Inoltre dubito che il semplice fatto che debbano solo scendere sul pianeta le renderebbe economiche (mica posiamo trasferire i passeggeri come hanno fatto con la sonda PathFinder!), e poi bisognerebbe comunque traferire e RIMONTARE la navetta, mi sembrano un po' troppe operazioni, e sono difficili da attuare in completa sicurezza, senza contare che serve un cantiere navale nella SO, che a parer mio diventa un ingombro inutile se serve a risparmiare il trasporto in "discesa" verso la terra, poichè a questo pto "ammortiziamo" i costi dell'AO usandolo anche per la discesa (ma mai senso alternato).
Per esempio alcuni "cavi" potrebbero servire per la "salita" ed altri per la "discesa".
So che non si possono costruire 150mila cavi tra SO e terra però si potrebbero realizzare strutture dedicate che fanno da "rifornimento continuo", per esempio (IMHO) e' più semplice che le superpertroliere/supermetaniere spaziali attracchino alla SO (o nei paraggi), e trasferiscano a terra il carico tramite una struttura collegata (tipo un oleodotto/metanodotto)

Magari si potrebbero utilizzare degli AO merci...un po' come i treni [SM=x77737]
Dopo tutto il tragitto terra-SO costa uguale sia in "salita" che in "discesa", per simmetria diciamo...perciò non mi sembra scandaloso voler usare l'AO in discesa.

Tu che ne dici, si perderebbe molta efficienza, è un discorso in perdita?
Io faccio questo ragionamento considerando che la maggior parte del traffico spaziale è dato dalle merci e NON dai passeggeri.