Sì scusate ma da qche parte ho già scritto il perchè....
Vorrei rispondere alle domande originali di Jo, almeno in parte, anche perchè Lark di rimando ha scritto una inesattezza, che NON so se è già stata corretta....
....sì lo ha fatto Grey ma anche lui ha commesso una inesattezza....
I due pti di danno ad un occhio NON si sottraggono a quelli che arrivano al cervello, ma ce ne vogliono 3+ per ottenere un colpo al cervello, quesot perchè un occhio "NON ha DR e NON E' DR"...un po' strano ma funziona: un occhio è
morbido e non si può opporre alla cinetica di un attacco violento.
Viene DISTRUTTO da due pti di danno che però NON lo attrraversano se l'attacco originale non totalizza almeno tre pti di danno....
Tale precisazione è stata fatta dal granitico Sean Punch sulle
Krommnotes, verficare.
Io mi trovo d'accordo poichè un attacco attraverso un occhio è un attacco letale se portato con l'arma giusta e NON con l'intento di accecare ma di uccidere....
Per il colpo duale agli occhi (nel senso di
infilzarli tutti e due...) una manovra sul AM c'è se si chiama eye-gaungin o qcosa di simile, ma si effettua con una mano credo (la classica ditata negli occhi...:D )
Per un attacco con due
armi potreste pensare a cosa di simile....
Per il resto Jo si è risposto da solo su FULL COORDINATION con
Vabbè che puoi compirere 2 azioni, ma alla fine la vera utilità è il doppio attacco, cosa che posso avere a minor costo con altri sistemi. Tra l'altro, non mi pare che gli altri sistemi non permettano la doppia difesa, anzi...
Se sei interessato al doppio attacco e BASTA, conviene rivolgersi ad altri sistemi più ecomnomici, no?
Sciao!
P.S.
Scusate se magari il post è fuori luogo, ho letto la discussione un po' in fretta ma mi interessava....[SM=x77415]
Pkrcel
La vita è corta,L'arte lunga,
L'esperienza fallace,Il giudizio difficile.