Rivalutiamo questo relitto!

Ho sempre pensato il peggior male possibile di questo GDR, e non ho certo intenzione di cambiare idea, però...

...però, dopo aver abbandonato da poco la 3° edizione per noia e per l'eccessivo PP che realizza, ho sfogliato i vecchi manuali dell'AD&D che possiedo (solo giocatore e DM) e mi ha letteralmente stupito il confronto con la 3° edizione. AD&D resta sicuramente illogico, assurdo, non realistico e tutto il resto, però accidenti, non mi sembra affatto sgravato. La 3° edizione ha preso il vecchio sistema e lo ha pompato ad oltranza, solo adesso, con una comparazione effettiva, dopo avere giocato alla 3°, me ne accorgo.
Cioè, a D&D 3° ogni caratteristica sopra 11 è già bonus, nessun requisito per le classi diverse dalle solita 4 (chierico, ladro, mago, guerriero), rendendo così troppo disponibili personaggi che dovrebbero essere unici e atipici, multiclasse aperto a cani e porci, tabelle dell'esperienza uguali per tutti (che è giusto, IMO, però non bilanciato), incantesimi di tutti i tipi che si inseguono per la gara a chi fà più danno.

Comincia a pensare che, forse, se proprio si doveva fare una nuova edizione, non c'era bisogno di rinnegare tutto il passato, ma solo rendere più coerente e giocabile l'insieme, inserendo regole nuove solo per certi settori, come le abilità, che AD&D considera poco o niente. Ma, ovviamente, quando sei deciso a fare i soldi tutto questo conta ben poco...:(

ti devo ricordare una cosa:

2a edizione = TSR

d&d 3a = WIZARD

quindi il cambio non é solo di regolamento, ma proprio di mentalità.. chi é arrivato non ha avuto il coraggio di mettere a posto la 2a.. ed ha preferito costruire la terza..

ola alonzo!

secondo il mio modestissimo parere, la vera terza edizione e' HACKMASTER, non D&D 3a.
anche hackmaster e' abbastanza pompato, ma hanno fatto molta piu' attenzione al bilanciamento tra le classi, e all'aspetto interpretativo del gioco di ruolo.
in poche parole, hackmaster ricollega i fili del vecchio D&D e dell'AD&D 1a edizione, aggiungendo qualche regola proveniente dalla 2a edizione e qualche regola nuova.
Il regolamento continua ad essere abbastanza illogico, ma vi assicuro che quando do un'occhiata al manuale, mi sembra essere tornato indietro di una decina d'anni, quando AD&D 2a era appena uscita ed io cominciavo a giocare...
l'unica cosa seccante e' che il manuale dei mostri e' diviso in tante parti, e che ogni parte costa parecchiotto (come direbbe la mia ragazza) rispetto al numero di pagine che ha.
ad ogni modo, lo consiglio vivissimamente a tutti quelli che sono stanchi di ammucchiare feat su feat, e che vogliono tornare indietro nel tempo... :)

ps: gornova, guarda che pure la TSR ha fatto certe cacate che le hanno alienato la simpatia dei fedelissimi... ma concordo che la wizards/ hasbro ne sta facendo se non di piu', almeno in egual misura...

cos'è sta storia di hackmaster?

---

Scritto da: Gornova 06/06/2003 19.34
cos'è sta storia di hackmaster?

---

alcuni link utili...

http://www.kenzerco.com/rpg/hackmaster/
contiene un elenco di prodotti, una spiegazione stringata delle basi, errata, e (credo) un link di accesso al forum della Kenzer.

http://www.enworld.org/reviews/index.php?sub=yes&where=publist&which=Kenzer+%26+Co
qui dovreste trovare delle recensioni dei vari prodotti...


ad ogni modo, le cose stanno più o meno come ho detto sopra. inoltre, mi sono dimenticato di dire che piano piano stanno uscendo alcune ambientazioni sulla falsariga di quelle storiche della tsr. dovrebbe già essere disponibile Greyhawk (in una versione che, a quello che ho letto, è la migliore da anni ed anni ed anni). tra un po' ci dovrebbe essere mystara... e poi, chi sa!

Alonzo... sono commosso... il post che stavo aspettando da tempo...
8|
Io ho avuto lo stesso effetto: provato la terza, ora stiamo ultimando la campagna e torneremo alla seconda, se non altro per tornare al nostro livello di RPG solito senza passare le sessioni a fare PP, calcolare somme e basta...

[SM=x77474]

Elwood

---

Scritto da: Gornova 06/06/2003 19.34
cos'è sta storia di hackmaster?

---

Sì lo conoscevo già però adesso guardando meglio ho notato una cosa... ma nei disegni dei moduli avventura i pg muoiono quasi sempre!?! ::

Che allegria in quasi tutti c'è almeno un pg sbudellato o con la testa fracassata [SM=x77400]

E poi è possibile che in tutte e dico tutte c'è sempre quel pidocchio con maglietta rossa, giubbettino blu e l'elmo bianco con le corna che sembra na scodella?
(:

=========================
-TheKeeper, creatore di Barbarian e GUS-

[Modificato da TheKeeper 07/06/2003 13.23]

---

Sì lo conoscevo già però adesso guardando meglio ho notato una cosa... ma nei disegni dei moduli avventura i pg muoiono quasi sempre!?! ::

---

non sono i moduli d'avventura, sono i manuali dei mostri! [SM=x77433]

hey, perchè mi segna come utente non registrato?

OT
Smrole non mi pare dal tuo ultimo post...

[SM=x77405]
....
(:

Ad&dElwood Rules

WOW!!! :: Grande Alonzo...non me l'aspettavo! [SM=x77414]

Una domanda su AD&D allora:
qualcuno di voi si era letto i manuali "Player's Option" usciti per la 2° Edizione?
A me interessava sapere com'era stato modificato il sistema di gestione della magia e degli incantesimi...mi aiutate? Grazie.

Vuoi un consiglio? Non prendere in considerazione gli Option Book di questo sistema o se no ti va benissimo la terza...

Elwood

[SM=x77413]

Capito...;) Grazie!
Era solo curiosità, avevo sentito parlare di Punti Magia o cose simili...

Come scritto in altri topic, secondo me quei manuali sono fatti apposta per far diventare i PG delle potenze.
In rete poi ho trovato anche diverse regole amatoriali per la gestione della magia, anche con punti magia, tipo i punti psion.
Ricordo quello di Paolo, dell'Associazione Kender.

Secondo me alla fine il Master e i giocatori posso intendersi per smussare certe regole o variarne altre. Tutto sta a seconda di cosa tu vuoi dal tuo pg mago e da come hai intenzione di giocare di ruolo.

Elwood

coletti?

io e keep lo conosciamo di persona..
dai keep! quello di katan!!

Si esatto!

Elwood
[SM=x77480]

lo conosci el ?

RELITTO A CHI????[SM=x77425]

[Modificato da Signora dei Draghi 07/06/2003 21.30]

---

Scritto da: Alonzo Ruppetti 05/06/2003 14.27


...però, dopo aver abbandonato da poco la 3° edizione per noia e per l'eccessivo PP che realizza

---

Detto da te c'è da farsi venire un infarto..infatti io sono appena uscita dalla sala rianimazione...::

---

ho sfogliato i vecchi manuali dell'AD&D che possiedo (solo giocatore e DM) e mi ha letteralmente stupito il confronto con la 3° edizione.

---

COMPLIEMNTI!! Da quanto è uscita la 3 edizione? Ma soprattutto. da quanto è uscito l'AD&D???

---

AD&D resta sicuramente illogico, assurdo, non realistico e tutto il resto, però accidenti, non mi sembra affatto sgravato.

---

Spiegami DOVE è illogico assurdo e irrealistico, quando non fai altro che giocare con dei PP...(:

---

La 3° edizione ha preso il vecchio sistema e lo ha pompato ad oltranza, solo adesso, con una comparazione effettiva, dopo avere giocato alla 3°, me ne accorgo.

---

Bastava semplicemenete leggere bene o almeno conoscere le regole non solo del AD&D manuale master e giocatore, ma acnhe il mostrario, i manuali di magia e dei personaggi...non mi fare venire il dubbio che tu hai parlato a vuoto fino ad ora sulla Advanced..[SM=x77430]

---

Comincia a pensare che, forse, se predoprio si doveva fare una nuova edizione, non c'era bisogno di rinnegare tutto il passato, ma solo rendere più coerente e giocabile l'insieme, inserendo regole nuove solo per certi settori, come le abilità, che AD&D considera poco o niente. Ma, ovviamente, quando sei deciso a fare i soldi tutto questo conta ben poco...:(

---

Meno male che te ne sei accorto...sinceramente avevo perso le speranze, ma davvero mi sembravi troppo intelligente per non accorgertene!!

Ora ho scherzato e ti ho voluto prendere in giro, anche se davvero era palese il cambio tra Advanced e 3 edizione, solo che effettivamente ognuno ha i suoi tempi o modi per capirlo mio carissimo..( non ha mai dimenticato che mi hai segnalato tu Nucleo8| )
Mi fa piacere che tu ora forse hai capito quello che volevo dire io qualche tempo fa...sono contenta davvero!!
--------------------------------------------------------
" Meno male che mi sono impegnata una vita per essere migliore di carattere, se dovessi essere come voi mi impiccherei "
"AMBARATANE" - Mistress of Dragons

[Modificato da Signora dei Draghi 07/06/2003 21.20]

C'è da dire che Alonzo ha esportato la sua valutazione (molto rigida inizialmente) dopo un gioco attento della nuova edizione. Questo è significativo.

Solo via mail Gornova.

Elwood

Non immaginavo tutte queste pacche sulle spalle in stile "Eh, si, hai proprio ragione"...(:

Volevo dire due cosette, la prima a Gornova: La Wizards sarà la Wizards, ma la TSR non stava mica li a fare beneficenza, anche loro volevano vendere. La proliferazione di manuali inutili ha portato al crollo della TSR (e sembra che la Wizard, dopo avere inizialmente preso le distanze da questo atteggiamento, abbia cambiato idea), senza poi considerare che molte di queste espansioni introducevano "sgravi di potenza" a piè spinto, soprattutto gli psionici mi hanno detto.

La seconda alla Signora dei Draghi: ripeto, io non cambio idea su AD&D, per me è il peggio del peggio dell'incredibile peggio. Quando dico che è un gioco non realistico, illogico e non coerente lo dico con coscienza di fatto, e la 3° edizione, come unico suo punto a favore, che anche adesso devo riconoscere, è che ha fatto ordine nel caos, creando un sistema che si, è PP all'ennesimo potenza, ma equilibrato nelle sue parti, razionale e coerente (anche se ancora non realistico). Non voglio adesso stare a spiegare perchè AD&D non mi piace, prendetelo come un dato di fatto.
Ho solo voluto dire, confronto dei manuali alla mano (meglio ancora: confronto dopo aver giocato e testato), mi sono reso conto che almeno NON era un gioco sgravato per PP (cosa che peraltro non ho mai affermato riguardo a AD&D, sono ben altri i miei motivi di critica a questo gioco), e che, ancora, forse sarebbe bastata una semplice revisione del gioco.

Detto questo me ne torno ai miei giochi preferiti, come GURPS o HERP SYSTEM o il Signore degli Anelli, ciao ciao! [SM=x77414]

P.S. ovviamente sto ancora qui se la discussione continua [SM=x77400]

Intanto, se conosco bene la lingua italiana, se mi dici che un gioco favorisce il PP va da sè che NON può essere "equilibrato", quindi non so come fai a dire che la 3° edizione è equilibrata in confronto ad AD&D...
Infine io non ti ho chiesto di dirmi che cosa non ti piace di AD&D, ti ho chiesto di spiegarmi perchè secondo te è illogico, irrazionale, incoerente ecc...cioè quali sono i punti che ti fanno dire ciò.

Io comunque continuo ancora a chiedermi come si può chiamare realistico il d20 system...[SM=x77430]

Ma infatti neppure il d20 system lo è, non è realistico tanto l'uno che l'altro, però D&D3° è meglio organizzato, le regole sono coerenti, e si, nel loro essere PP, sono anche equilibrate.

Va bene, ho capito...mi arrendo!
Contro i muri non vado a sbattere. [SM=x77429]

---

Scritto da: Alonzo Ruppetti 08/06/2003 10.38
La proliferazione di manuali inutili ha portato al crollo della TSR (e sembra che la Wizard, dopo avere inizialmente preso le distanze da questo atteggiamento, abbia cambiato idea), senza poi considerare che molte di queste espansioni introducevano "sgravi di potenza" a piè spinto, soprattutto gli psionici mi hanno detto.

---

mah, a me pare che gli psionici fossero bilanciati. chiaro, se il tuo PC è l'unico psionico della campagna, allora è chiaro se spaccherai tutto... sarebbe come avere l'unico mago in tutto il mondo di gioco...

io non ho mai avuto problemi di questo tipo... forse perchè quando ho usato gli psionici giocavo o dark sun, o mettevo il gruppo contro mostri con poteri psionici...


per quanto riguarda i manuali... sinceramente credo che il grosso problema fosse che stampavano manuali che piacevano solo a loro, ignorando i gusti dei loro fans: hanno mandato al creatore greyhawk, e la gente si è un po' incazzata. hanno fatto lo stesso con spelljammer, ed anche lì i fan del setting non sono stati contenti... lo hanno fatto con dark sun ed al qadim e mi sono incazzato io... non considerando che poi la qualità degli ultimi prodotti per queste campagne era abbastanza scarso...

insomma, il problema non erano solo i 2000 manuali che vendevano poco, ma anche la gente scontenta!
e la wizards sta tenendo la stessa politica della tsr, con gli scontenti: se non vi piace, fottetevi.
non mi meraviglierei di un collasso...

SdD, non puoi negare che il fatto che un bonus abbia sempre il + d'avanti sia più logico ed ordinato di un "un bonus all'AC è un numero negativo, un bonus alle caratteristiche è un numero positivo".

inoltre, a me (ma non solo a me) il nuovo sistema di tiri salvezza, pur continuando ad essere irrealistico, piace molto di più, ed è più semplice (perchè contiene MENO voci, MEGLIO caratterizzate).

ora, se solo avessero fatto un GIOCO DI RUOLO, anzichè un gioco di dadi, magari adesso starei ancora giocando a D&D 3a edizione. soprattutto, se fossero stati più cortesi con i loro clienti...

Comunque, secondo me, un indizio di quello che la 3a edizione avrebbe potuto essere, era il sistema di gioco di Masque of the Red Death. molto logico, e semplificabile all'infinito.

mi piacerebbe avere un gioco che ha tutte le cose buone di AD&D e OD&D ed alcune delle migliorie del d20 system, ma di riscrivere i manuali da capo, per di più da solo, non se ne parla proprio, quindi...
certo, se qualcuno mi aiutasse...

Incomincia a sfuggirmi il senso del topic [SM=x77430]

Ma allora preferite la 2a o la 3za?

Se non volete più giocare alla 3za perchè eccessivamente PP e volete "rivalutare questo relitto" della 2a, allora ci sarà qualcosa che la 2a ha in più della 3za.

Se invece sostenete che la 3za è superiore alla 2a e infinitamente migliore non capisco il senso del topic, in questo caso non c'è nulla da rivalutare.

---

Scritto da: Alonzo Ruppetti 08/06/2003 23.01
Ma infatti neppure il d20 system lo è, non è realistico tanto l'uno che l'altro, però D&D3° è meglio organizzato, le regole sono coerenti, e si, nel loro essere PP, sono anche equilibrate.

---

Uhm... ma dove sta questa incoerenza e illogicità del AD&D?
Posso concederti che DnD3za sia meglio organizzato, ma la logicità di un sistema non dipende dall'organizzazione delle regole. Certo può essere più difficile comprendere un sistema mal organizzato, ma le regole dell'AD&D mi sembrano molto logiche.

fammi un esempio.

E poi per dirla tutta neanche le regole della 3za sono questa grande coerenza visto che nonostante 25.000 tester stanno per buttare fuori la 3.5.

L'AD&D è così pieno di magagne che non saprei manco dove partire. Che senso ha la forza straordinaria? Perchè solo i militari hanno il bonus superiore sulla costituzione? Perchè i maghi devono usare solo il pugnale? Perchè quando attacchi devi tirare per fare di più e quando usi un'abilità devi tirare e fare di meno? Potrei andare avanti all'infinito, spero sia chiaro che AD&D NON è un sistema organico di regola, ogni parte del gioco è risolto con delle meccaniche "una tantum", senza una ragione dietro. In più il gioco è pieno di distinguo e limitazioni assurde. Questa schifezza, rispetto alla 3°, ha di buono che almeno non nasce per essere sgravata ad oltranza. La 3° ha invece questo grosso difetto, mentre le regole funzionano abbastanza bene (pur non essendo ispirate ad un realismo rigoroso, esattamente come AD&D).

---

Scritto da: smrole 09/06/2003 1.11
SdD, non puoi negare che il fatto che un bonus abbia sempre il + d'avanti sia più logico ed ordinato di un "un bonus all'AC è un numero negativo, un bonus alle caratteristiche è un numero positivo".

---

Un bonus secondo me NON HA SEMPRE il più davanti: quando tu vuoi aggiungere un numero positivo ad uno negativo non sempre il numero ottenuto ha un + davanti...sinceramente mi sembra una gran cavolata sta cosa del bonus e se poi ci soffermiamo a guardare QUESTE come cose illogiche, discutiamo anche se nella luce persistente nel suo diametro è compresa anche la penombra oppure no...