AIDS

Io la butto li', vediamo l'effetto che fa...

Piu' o meno verso il 1950 (ma potrei sbagliare) il responsabile della difesa americana disse ai media qualcosa come "Entro una decina d'anni saremo in grado di creare in laboratorio forme di vita completamente nuove"... esattamente 10 anni dopo nei quartieri malfamati di Chicago scoppio' la prima epidemia di AIDS della storia. Che sia un caso?
Ma si parlava di nuove forme di vita, vediamo un po'... in effetti secondo le analisi effettuate sul virus dell'HIV si vede chiaramente che e' un virus nuovo, mai visto prima, cosa ancora piu' strabiliante i ricercatori affermano che un virus del genere non esista in natura. La controprova di quanto affermano sta nel fatto che il virus sembra essere un MIX di due distinti virus che colpirebbero solo gli animali, sono: la leucemia della cellula e acc non ricordo l'altro, cmq combinati fra loro e riadattati per colpire l'uomo diventerebbero l'HIV... che guarda un po' agisce proprio come i due virus originari...

Un altro fatto strano: perche' sin da subito si e' detto che il virus colpirebbe solo gay, prostitute e drogati? Probabilmente perche' rappresentano strati sociali di cui ci si sbarazzerebbe volentieri e perche' non usare un virus allora? Soprattutto visto che e' un esperimento sfuggito di mano... e gia'...

Infatti si dice che l'HIV sarebbe stato sperimentato su dei carcerati volontari in cambio della liberta', purtroppo i ricercatori non sapevano ancora che l'HIV ha il cosiddetto "periodo finestra" di incubazione che puo' durare fino a 8 mesi! Praticamente visto che non e' successo nulla ai carcerati credevano che il virus non facesse effetto e cosi' li hanno rilasciati tutti, ovviamente questi sono andati nei quartieri malfamati a drogarsi, andare a donne (o a uomini), etc. colpendo cioe' quelle categorie strettamente legate alla vita di un perfetto criminale...

Come gia' detto io la butto li', non do nulla per verita' assoluta, espongo solo quello che ho letto, vediamo cosa replicate...

Potrebbe essere anche tutto vero, l'unica cosa che mi lascia perplesso e fa cadere tutta questa "dietrologia" (IMHO) è che esistono portatori sani! Ergo difficilmente si può affermare con certezza che il visrus non sia "naturale" ma artificiale. Inoltre, sempre a questo proposito, occorre considerare che il fatto che non sia mai stato catalogato come virus non implica affatto che debba essere artificiale. Attualmente sono stati catalogati milioni di virus (ceppi), ma si pensa che ne esistano miliardi ed in continua evoluzione genetica.

P.S. Avevo già letto qualcosa di simile a quello che hai riportato. Faceva riferimento alle dichiarazioni delle quali parlavi ma rigurdava il virus Ebola.

[Modificato da Dwarfolo 26/11/2003 14.17]

---

Scritto da: Gabryk 26/11/2003 14.03

Un altro fatto strano: perche' sin da subito si e' detto che il virus colpirebbe solo gay, prostitute e drogati? Probabilmente perche' rappresentano strati sociali di cui ci si sbarazzerebbe volentieri e perche' non usare un virus allora? Soprattutto visto che e' un esperimento sfuggito di mano... e gia'...

---

Questo non deve far stupire, da sempre quella parte di popolazione che la morale pubblica condanna viene ritenuta portatrice di malattie.

Sul resto non saprei cosa controbattere, è possibilissimo che un virus creato in laboratorio sia sfuggito al controllo di chi l'ha creato, però ricordiamo che i virus sono soggetti a cambiamenti anche improvvisi, basta pensare all'epidemia di Spagnola che decimò l'Europa, era "solo" un virus dell'influenza.

La tua teoria non è male possiamo anche paragonarla alla sars in asia!
Perchè proprio alla cina deve capitare?
In questo dato momento storico dove si ha uno scontro sotterraneo tra cina e usa?:mad:

E' proprio questo il punto! La storia è costellata di eventi simili , soprattutto in particolari momenti di tensione in cui comunque gli USA hanno sempre qualcosa da guadagnare (o perdere se nn fanno bene i calcoli...)

Anch'io ho trovato sospetta questa epidemia di SARS... mooolto sospetta.

concordo..
ma la storia dell'AIDS effettivamente mi puzza un pò..

mi ricordo di una articolo che si autodefiniva "fantascientifico" in cui parlava di uno dei più grandi problemi del futuro: la sovrapopolazione del pianeta terra.
L'idea era questa.. sono 40 anni che si sa di questo problema.. allora perché non si fa REALMENTE qualcosa per non farci morire di fame tutti ? (perché prima o poi deve succedere.. se i paesi dell'occidente, NOI stessi, IO STESSO compreso non caliamo come tenore di vita e vita fatta di sprechi...) Si ipotizzava la creazione di una sorta di virus da fine del mondo, tipo giudizio universale, che piano piano distrugge tutti coloro che sono "nemici".. in fondo lo studio sul genoma umano.. serve per curare le malattie.. ma per riuscire anche a colpire certe fette della popolazione..
e aids, ebola, sars.. non sarebbero prove sul campo?
ovviamente un antidoto ESISTE, così si ipotizza..
pensateci.. in fondo bush ha detto che gli usa non faranno nulla per diminuire il loro tenore di vita (riferito alla conferenza di kyoto sull'ambiente.. ma é indicativo...)..
e quindi cosa c'è di meglio di sbarazzarzi di metà dell'umanità, o anche piano piano, come succede in africa??
voi vedete o sentite in tv, radio, internet che si parla tanto di aids in africa? o della sars??

E' UN caso colpiscano proprio zone così tanto abitate? molto più dell'europa, o degli usa??
mah.. e poi i farmaci per curarsi dall'aids, o cmq per rallentarne l'avanzata ci sono in occidente, ma costano.. e chi se li può permettere? i ricchi..

Ricapitolando... l'affare del millennio...

fine del racconto fantascientifico che avevo letto..
inquietante, eh?

---

Scritto da: Gabryk 14/02/2004 11.13
E' proprio questo il punto! La storia è costellata di eventi simili , soprattutto in particolari momenti di tensione in cui comunque gli USA hanno sempre qualcosa da guadagnare (o perdere se nn fanno bene i calcoli...)

Anch'io ho trovato sospetta questa epidemia di SARS... mooolto sospetta.

---

Sospetta? Ma hai visto come sono allevati i polli da quelle parti? Condizion iigieniche che definire precarie vuol dire essere davvero ottimisti, mi stupisco che venga fuori un solo virus per volta.

Se volete parlare di virus sospetti, penso che sia da citare il famigerato Ebola Virus, di cui si sente parlare pochissimo ma che, da quanto ho letto, deve essere qualcosa di assurdo sotto tutti i punti di vista.

Il sospetto che sia nato come arma batteriologica è piuttosto diffuso, anche se (vista la sua prima comparsa in Africa) non esistono prove a supporto.

Fate attenzione alle epidemie dei polli sono sempre in asia!>:

mah, magari quelle malattie si diffondono nei luoghi molto popolati PROPRIO perchè sono molto popolati, no?

voglio dire, se qui da noi l'AIDS colpisce circa 1 persona su mille, fanno alcune decine di migliaia di persone.
Se colpisce in africa, colpirà inevitabilmente una popolazione 10 o 20 volte superiore, senza avere per forza un'incidenza più elevata.
Purtroppo c'è ANCHE la questione dell'incidenza più elevata
:( :(
speriamo presto in un vaccino.

Tra parentesi, nella scala di pericolosità dei virus da 1 a 5 (la trovate sul web dei CDC di Atlanta), l'aids è "solo" al secondo posto, poichè non è "molto" letale (considerati i fattori mortalità, modalità di contagio, decorso, etc.), mentre Ebola raggiunge il 4° livello, dunque il virus dell'HIV non va considerato un virus fantascientifico, anzi, è allo stesso livello dell'influenza (che, tanto per puntualizzare, fa più morti, per quanto sembri strano ai più giovani)

Già, però l'influenza è sempre esistita, mentre l'AIDS è spuntato guarda caso esattamente 10 anni dopo che il ministro della difesa americano disse quella frase sulle forme di vita artificiali... e ancora, guarda caso la prima epidemia si sviluppo' tra gli emarginati della società...

Anche l'ebola è sospetto... mi sembra che il contagio sia stato portato da una scimmia... uhm, quale cavia migliore per studiarne gli effetti in laboratorio? Potreste dire che la scimmia era portatrice sana, ma forse è per quello che l'hanno lasciata in libertà, avranno commesso lo stesso errore dell'AIDS... credevano che il virus non facesse nulla...

Cmq da quello che posso vedere e sentire attraverso i media, capisco che l'America è costantemente impegnata a mantenere il dominio globale economico e/o politico. Prima l'Afghanistan, ora Haiti... vabbè prima ci sono stati anche Vietnam, persino Giappone e Italia... non mi stupirei affatto se per i propri scopi ricorresse anche ai virus. Pensateci, scoppia un'epidemia e loro magari sono già pronti a mandare aiuti umanitari e roba simile, magari avranno già pronto il vaccino e aspettano il momento giusto per distribuirlo (per non attirare i sospetti...), puzza di marcio.

se fanno scoppiare un'epidemia artificiale e poi ti danno il vaccino, che cosa ci guadagnano?:rolleyes:

sarebbe una coincidenza troppo sospetta.

penso che l'epidemia di AIDS si sia diffusa inizialmente tra chi aveva comportamenti a rischio di contagio, in particolare gli omosessuali, sia ricchi che poveri (infatti è per questo che la malattia inizialmente venne sottovalutata dagli eterosessuali e potè diffondersi molto): questo peraltro potrebbe darti comunque ragione, poichè magari erano proprio loro i "bersagli"...
ma storicamente anche la peste , l'influenza, la tubercolosi e tutte le altre si sono diffuse primariamente negli strati più poveri della popolazione, senza per questo essere stati creati in laboratorio. Anche questa non è necessariamente una prova a favore dell'origine naturale di HIV e Ebola, poichè si potrebbe in via del tutto teorica pensare che i "cospiratori" vogliano proprio donare una "naturalità" al virus artificiale per non creare sospetti. Complicato, neh?
Però l'ipotesi più ragionevole sta nella semplicità, io credo.
--------------
Caution:
Breathing may be hazardous to your health
--------------

[Modificato da Fabiuzzz 03/03/2004 8.54]

quale sia la vera storia non la conosceremo mai, perchè:
-se fosse un virus naturale non ci sarebbe nulla da scoprire, se non un vaccino al più presto.
-se fosse creato in laboratorio non ci permetteranno mai di saperlo.

comunque, un'osservazione va fatta: stanno DAVVERO studiando un vaccino per l'AIDS? e se si, perchè non si sente ancora parlare di suoi prototipi? io non lo vedo ancora, mentre quello per l'influenza, che è un virus EGUALMENTE mutevole, c'è già da un po'.
sinceramente per quanto riguarda l'America vedrei più grave l'AIDS dell'influenza, dunque perchè cercare le cure alle malattie per noi di poco conto se poi le usiamo comunque solo per noi? perchè non preoccuparsi prima di malattie per noi mortali?
forse il vaccino c'è già, forse stanno solo aspettando che il viru faccia un altro po' il suo lavoro.
perdonate le bizzarre insinuazioni, ma questa possibilità esiste.

[Modificato da Vykos 02/03/2004 18.27]

Ma l'AIDS non è nemmeno tra le prime 10 cause di morte in Italia, In eruopa o negli USA!
Riporto qui qualche cifra (ho fatto copia e incolla , ma non faticherete a trovare un riscontro ufficiale per annate e nazioni diverse ):

...

Nel 1998, le morti di statunitensi con l'AIDS raggiunsero il numero 410.800. Questo è il numero totale per tutto il periodo di tempo a cui ci si riferisce come "epidemia dell'AIDS", quasi due decenni. Inclusa in questa somma totale ci sono le morti avvenute per qualsiasi causa - incidenti, malattie non contagiose, effetti collaterali dei farmaci, etc. - in persone diagnosticate con l'AIDS.

Senza sottovalutare le morti per AIDS o le profonde sofferenze dei pazienti malati di AIDS e dei loro cari, è importante dare a questa cifra una corretta luce paragonandola con le altre: Più di 400.000 statunitensi muoiono ogni anno di cancro, e ci sono più di 700.000 morti annuali in USA per malattie cardiovascolari.

Durante il periodo noto come epidemia dell'AIDS, 14 milioni di persone sono morte di malattie cardiache - 13,5 milioni in più di quanti ne siano mai morti di AIDS - mentre 9 milioni sono morti di cancro, cioè 8,5 milioni di più dei morti di AIDS. Dal 1981 al 1998, gli incidenti automobilistici hanno ucciso più di 800.000 statunitensi - circa il doppio di quanti ne siano mai morti di AIDS. Il suicidio durante il periodo dell'epidemia dell'AIDS sorpassa la cifra di morti di AIDS di più di 100.000 casi. Le morti morte per reazioni fatali a farmaci prescritti correttamente e assunti correttamente sono state 1,3 milioni di più di quelle per AIDS.

Sebbene la maggior parte delle persone associno la parola epidemia all'AIDS, uno degli ultimi devastanti episodi di epidemia vera e propria, l'influenza del 1918, uccise 20 milioni di persone in tutto il mondo in un solo anno. Dopo quasi 20 anni I casi diagnosticati di AID in tutto il mondo sono meno di 2 milioni, e in tale statistica sono inclusi pure i sieropositivi che non hanno sviluppato nessuna malattia.

L'AIDS si trova dietro agli incidenti stradali, agli incidenti di altro tipo, all'influenza e alla polmonite, al diabete, alla setticemia, alla malattia di Alzheimer, e all'omicidio. Viene spesso riportato che l'AIDS è la principale causa di morte fra gli statunitensi con un'età compresa fra i 25 e i 44 anni. Questa affermazione ispira una grande paura e preoccupazione fino a quando non viene attentamente esaminata. Solo lo 0.2% delle persone in questa fascia di età muoiono ogni anno, e fra queste le morti per AIDS rappresentano lo 0.03%. Tuttavia, dal momento che l'AIDS costituisce la categoria col maggior numero di morti, ossia il 15% (l'85% delle persone in questa fascia di età muoiono per altre cause), è possibile considerare l'AIDS il principale assassino. Per maggiori informazioni sull'uso delle statistiche dell' AIDS vedi anche il capitolo Salute Pubblica, Relazioni Pubbliche e AIDS.

Dipingere l'AIDS come la più grande minaccia alla nostra salute da al finanziamento dell'AIDS la priorità su problemi che affliggono un numero molto maggiore di statunitensi. Secondo dati dell'Istituto di Medicina, le spese per la ricerca dell'Istituto Nazionale della Sanità (National Institute of Halth, in sigla NIH) nel 1996 arano in media di 1.160 dollari per ogni americano morto per malattia cardiaca, 4.700 per ogni persona morta di cancro, e più di 43.000 per ogni persona morta dopo una diagnosi di AIDS.

...

---

se fanno scoppiare un'epidemia artificiale e poi ti danno il vaccino, che cosa ci guadagnano?

---

Eeeeeeeeeeeehhhhh??? Come cosa ci guadagnano? La riconoscenza degli stati aiutati, che altro? E sappiamo che per gli USA questo si traduce nel prendersi la libertà di fare qualsiasi cosa...
Cosa ci guadagnano! Ma se è da anni che vannoa vanti a guerre, guerre psicologiche, economiche etc.! strabilio :?:

Beh, a aprte la riconsocenza... se lo fanno pagare.
In soldoni.


COmunque dò piena ragione all'ultimo post di Fabb (eilà, ciao FAbb_!!!!): la propaganda fatta sull'AIDS è esasperata per motivi economici.

ciao!

mah!
se io fossi il presidente dell'ONU o di una nazione qualsiasi, non sarei riconoscente per l'epidemia seguita da vaccino, non so te....il vaccino è inutile dopo che una persona è contagiata, serve solo a salvare i non contagiati, quindi qualche morto ci sarebbe, il che non merita molta riconoscenza.
Mi par che un presidente USA si tirerebbe la zappa sui piedi.



E poi, un contagio intenzionale da virus non equivale a un'arma di distruzione di massa batteriologica?
Gli Usa le hanno vendut..ehm...distrutte quasi tutte , no?
scherzo:D

---

Mi par che un presidente USA si tirerebbe la zappa sui piedi.

---

Solo se si sapesse per certo che il contagio è stato provocato da loro... e, considerando la posizione degli USA direi che chiunque se ne guarderebbe bene dall'accusarli!

il presidente dell'ONU ha dimostrato proprio di recente quanto l'organizzazione sia poco efficace.
Bush se n'è fregato altamente del parere dell'ONU.

e poi avete sentito che i servizi segreti inglesi stavano spiando proprio Kofi Annan praticamente da dopo l'11 Settembre 2001 e lui con i suoi se n'è accorto una settumana fa?

comunque sia, Fabiuzz, non ti pare che pur essendo l'AIDS relativamente poco letale, quel quantitativo di morti sia comunque qualcosa che non passa inosservato?
se tu avessi due piaghe da valutare da 1 a 10, e ne avessi una da 10 che per te non è pericolosa più di un 2, e l'altra che conta 8 in tutto il mondo, cosa faresti? baderesti al 2? non credo...

[Modificato da Vykos 02/03/2004 20.40]

hai perfettamente ragione.
Risolviamo prima le malattie più gravi nei paesi poveri!
Quindi per prima cosa occupiamoci della pertosse, da noi scomparsa ma che causa oltre 200.000 morti l'anno;
del morbillo (oltre 700.000), del tetano (quasi 300.000);
della tubercolosi (da 2 a 3 milioni); della diarrea (da 1 a 2 milioni); colera, dengue, difterite, emofilia, epatite, malaria, lebbra, polmonite, poliomelite, varicella , febbre gialla, e molte altre, che causano insieme altri milioni di morti.
Poi magari se avanzano risorse io lavorerei anche sulla malnutrizione (solo per i bambini sotto i 3 anni si parla di 4 milioni di morti); sulla guerra (arruolati e mandati al macello 30.000 ragazzini ogni anno); sul cancro/diabete/malattie cardiovascolari (che nei paesi poveri si portano via una decina di milioni di morti l'anno, perchè sono malattie democratiche e non guardano in faccia nessuno, purtroppo); eccetera eccetera....